Решение № 2-1-464/2017 2-464/2017 2-464/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1-464/2017

№ 2-1-464/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО2 об индексации взысканных судом денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») обратилось в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к ФИО2 о взыскании индексации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу общества взыскана денежная сумма в размере 691254 рубля, из которой должник оплатил 2027 рублей 73 копейки, а остаток задолженности составил 689226 рублей 27 копеек. Так как должник не исполнил решение суда, истец просит взыскать с ответчика индексацию в размере 168917 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, определение занесено в протокол судебногозседания.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Меркурий» к ФИО2 о взыскании с последней в счет возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в размере 691254 рублей (л.д. 6).

В апелляционной инстанции решение Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Исполнительный лист № по делу № о взыскании с ФИО2 ущерба ДД.ММ.ГГГГ направлен в Советский РОСП (гражданское дело №, л.д. 41, 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения дела не прекращено (л.д. 7).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Меркурий» взыскано 2027 рублей 73 копейки (л.д. 19-21).

Таким образом, остаток задолженности ответчика в пользу истца составил 689226 рублей 27 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является указанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик обязан исполнить. По существу обязательства, именно с момента вынесения решения суда ответчику стало известно о том, что он должен произвести выплату взысканных с него судебных актом денежных средств.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью.

Из содержания ч. 1 ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда по заявлению взыскателя или должника. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несовременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Факт несвоевременной уплаты присужденной ответчику ФИО2 суммы в части взыскания с нее 689226 рублей 27 копеек судом установлен, что подтверждается исследованными материалами дела.

Представленный представителем истца расчет индексации ответчиком не оспорен, соответствует порядку расчета индекса потребительских цен и принимается судом в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 168917 рублей 99 копеек в счет индексации взысканных судом денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Меркурий» денежные средства в размере 168917 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 99 копеек, в качестве индексации присужденной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района <адрес> в размере 4578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева