Постановление № 5-29/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-29/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000182-25

дело № 5-29/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 11 февраля 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Лисовцова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт РФ: <данные изъяты>, по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил нарушение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия в ресторане «<данные изъяты>», расположенного в городе <адрес> на основании акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт нарушения ИП ФИО1 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве «помощника повара» гражданку Республики Туркменистан К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ в соответствии с Законом РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем был составлен протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – адвокат Лимаренко А.Д. признал совершение указанного в протоколе правонарушения, однако, на основании ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, либо просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением К.М., составленным в отношении нее протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции.

Юридическая оценка действий ИП ФИО1 им не оспорена, судья находит ее правильной и так же квалифицирует совершенное ИП ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям примечания №1 к статье 18.15 Кодекса, согласно которой в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В отношении ИП ФИО1 было выявлено несколько фактов привлечения нескольких иностранных работников к трудовой деятельности, при этом по каждому факту был составлен отдельный протокол об административном правонарушении, что полностью согласуется с примечанием №2 к статье 18.15 Кодекса, согласно которой в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежит.

В ч.1 ст.18.15 Кодекса отсутствует наказание в отношении ИП, то есть лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае необходимо руководствоваться примечание №1 к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ИП ФИО1 по санкции ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как юридическому лицу.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и род деятельности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ИП ФИО1, как юридическому лицу, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание ИП ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его финансовое положение.

Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при наличии указанных выше обстоятельств не имеется.

Оснований для замены ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется, так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, работающего в ресторане «<данные изъяты>», паспорт РФ: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России, корсчет 40102810945370000010, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, ОКТМО 03726000, номер счета получателя 031006430000000011800, КБК 18811601081019000140, УИН 18890423240230222934.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Лисовцова