Решение № 2-3449/2023 2-6037/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3449/2023

УИД 29RS0016-01-2025-000795-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3449/2023 по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50844 руб., из которых: 26500 руб. размер задолженности по основному долгу, 24344 руб. проценты; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 26 500 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, которые составляют 0,8% в день. Займ предоставлен сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Воксис» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли истцу. Ответчиком, в установленные договором займа сроки, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 26 500 руб. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, которые составляют 0,8% в день. Займ предоставлен сроком на 30 дней.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требований законодательства.

Согласно пункту 13 условий договора, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Заемщик выразил согласие на реализацию указанного права Займодавцем.

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» предоставив ФИО1 заем в размере 26 500 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50844 руб., из которых: 26500 руб. размер задолженности по основному долгу, 24344 руб. проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Воксис» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли истцу.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору потребительского займа, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы договора займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50844 руб., из которых: 26500 руб. размер задолженности по основному долгу, 24344 руб. проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50844 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.