Решение № 2-5437/2019 2-5437/2019~М-4138/2019 М-4138/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5437/2019

Дело № 2-5437/2019

УИД25RS0002-01-2019-006759-91

Мотивированное
решение

изготовлено 10.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Сердюк А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения № 8635 Сбербанка России в г. Владивостоке, структурное подразделение № 8635/0298 в рамках договора банковского обслуживания от 20.03.2012 № 1238945 выдана карта по вкладу «Maestro Социальная», счет № №. Указывает, что в рамках своей предпринимательской деятельности заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице операционного подразделения: Дополнительного офиса № 8635/0177 на основании заявления в форме присоединения Договор конструктор от 01.11.2018 № согласно которому 01.11.2018 был открыт банковский счет № <***> Банк обратился к индивидуальному предпринимателю с запросом о предоставлении информации в целях исполнения ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 25.12.2018 все истребуемые документы истцом были предоставлены. 10.01.2019 Банк запросил дополнительные сведения и документы. 17.01.2019 все документы и пояснения по дополнительному запросу были также предоставлены. 21.02.2019 истец узнал, что доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн» заблокирован. Банк заблокировал расходные операции как индивидуального предпринимателя, так и физического лица, ограничил использование системы «Сбербанк онлайн», выдачу и перевод наличных денежных средств, банковских карт, ограничил открытие счетов. 21.02.2019 на обращение истца Банком отказано в разблокировке банковских карт и доступе в «Сбербанк онлайн». Действия Банка были обжалованы в Арбитражном суде Приморского края и постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 действия Банка признаны незаконными. 05.09.2019 истец обратился в Банк с требованием принять незамедлительные меры по возобновлению банковского обслуживания как физического лица, с использованием системы «Сбербанк бизнес онлайн», а также снятию наложенных ограничений, в чем истцу банком было отказано. Просит, с учетом дальнейших уточнений, признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке услуг по банковским картам, по блокировке системы «Сбербанк онлайн», незаконными, обязать ответчика возобновить ФИО4 предоставление услуг по банковским картам, системе «Сбербанк онлайн».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика требования не признали, просили отказать в их удовлетвори по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснили, что банк имел основания для отказа в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным Законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций. При анализе операций установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет ИП ФИО4 от организации нерезидента – клиента стороннего коммерческого банка с последующим перечислением денежных средств на счета иных организаций, а также перечислением денежных средств на счет физического лица (ФИО4) и снятием их в короткие сроки в наличной форме. У Банка имелись основания полагать, что банковские счета ФИО4 использовались для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательств, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частями 2, 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Вместе с тем, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала отделения № 8635 Сбербанка России в г. Владивостоке, структурное подразделение № 8635/0298 в рамках договора банковского обслуживания от 20.03.2012 № 1238945 выдана карта по вкладу «Maestro Социальная», счет №

ФИО4, в рамках своей предпринимательской деятельности, заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице операционного подразделения: Дополнительного офиса № 8635/0177 на основании заявления в форме присоединения Договор конструктор от 01.11.2018 №, согласно которому 01.11.2018 был открыт банковский счет № №.

На основании заявления от 28.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Первый»

Согласно п. 4.1. данного Договора Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета, договором ОМС, заключенными в рамках ДБО.

Согласно п. 4.2 условий ДБО клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.3. условий ДБО банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, которые могут осуществляться Клиентом по его Счетам/вкладам в Банке, через удаленные каналы обслуживания, а также устанавливать лимиты на суммы операций, осуществляемых через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно, заявлению от 01.11.2018 ФИО4 ознакомлен с договором-конструктором, о чем имеется его подпись, подтверждающая его согласие с условиями Договора и выполнением соответствующих обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 в полном объеме был ознакомлен с условиями договора,

Из материалов дела следует, что доступ к расчетно-кассовому обслуживанию Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания предоставлен физическому лицу – ФИО5

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании действий Банка незаконными, в обоснование требований указал, что у банка не имелось оснований для ограничения права клиента по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, поскольку истец каких-либо противозаконных действий при использовании банковского счета не совершал, все операции являлись законными и в рамках условий действующего Договора. Вместе с тем, данный довод истца суд оценивает критически в силу следующего.

Как установлено ранее, 01.11.2018, ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о присоединении к договору-конструктору; условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента; к условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг; к условиям в рамках «Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» по приложению 19 «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ». ФИО4 в полном объеме был ознакомлен с условиями договора, в соответствии с которыми Банк оставляет за собой право в любой момент по собственному усмотрению определять и изменять перечень банковских операций и функций, а также истребовать информацию и документы в рамках Федерального Закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласился на их соблюдение. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

Федеральный Закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ст. 2).

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального Закона 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального Закона 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, подтвержденные соответствующими банковскими выписками по счетам ФИО4, открытым в ПАО Сбербанк, что истцу, который ранее с 01.11.2016 по 05.12.2018 на банковский счет получал только пенсионные выплаты, были за короткий период времени с 01.11.2018 по 18.02.2019 зачислены денежные средства со счета ИП в крупном объеме, общее число, которых составило 89208015 рублей. Таким образом, у Банка имелись основания полагать, что банковские счета ФИО4 использовались для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального Закона 115-ФЗ, Клиент обязан предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком указанного Закона.

Как следует из материалов дела ФИО4, частично предоставил документы по запросу Банка. Не предоставлены документы, подтверждающие реальное взаимодействие и исполнение обязательств между всеми участниками данной сделки в соответствие с договорами. Не подтверждена реальная хозяйственная деятельность Клиента, а именно объемы выполненных работ не сопоставимы с возможностью исполнения их одним человеком. Клиент не подтвердил наличие необходимых условий для достижения результатов, соответствующих заявленной экономической деятельности.

Суд соглашается с выводом Банка о том, что у Банка имелись все законные основания полагать, что банковские счета ФИО4 используются для транзитного движения и обналичивания денежных средств.

Не принимается судом и доводы представителя истца о том, что Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.09.2019 признаны незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению функциональности автоматизированной системы «Сбербанк бизнес онлайн» по договору конструктору от 01.11.2018 № поскольку незаконными признаны действия банка по иному договору, заключенному с ФИО4 как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, установленные Арбитражным судом обстоятельства не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Согласно Главе 8 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3.2.4. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Банк имеет право приостановить совершение операций с использованием Карт. Производить блокировку и/или приостановку карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации отказать в выполнении распоряжения Клиента в совершении операции с использованием Карты, в случае если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Также в соответствие с п. 3.2. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Банк имеет право отказать без объяснения причин в выпуске, перевыпуске или выдаче Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ, применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При указанных обстоятельствах оснований, для признания действий ПАО «Сбербанк России» по блокировке услуг по банковским картам, по блокировке системы «Сбербанк онлайн», незаконными, не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконными действий банка, выраженных в блокировке услуг по банковским картам, блокировки системы «Сбербанк онлайн», то и требование истца о возложении обязанности возобновить предоставление услуг по банковским картам, системе «Сбербанк онлайн», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Бескровная