Решение № 2-1385/2025 2-49/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД: 91RS0№-57

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Киоса Н.А.

при секретаре - Федоровой А.А.

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению- ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым - Беленькой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признания права собственности на самовольную постройку,

по встречному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе части объекта капитального строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «Химик».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признания права собственности на самовольную постройку.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно кадастровый выписки многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 942,4 кв.м, кадастровый № и расположен на земельном участке площадью 1291 кв.м., кадастровый номер №. Согласно заседания комиссии ТСЖ «Химик», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выбор земельных участков под хозяйственные постройки собственников указанного МКД. Согласно заседания комиссии ТСЖ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о даче разрешения на строительство гаражного корпуса в том числе ФИО1 Согласно протокола № общего собрания ТСЖ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был вынесем вопрос (№) о выдаче разрешения общего собрания на строительство гаражного корпуса. Общее собрание собственников решило разрешить строительство гаражного корпуса. В соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект гаражного корпуса состоящего из трех гаражей. <адрес>ю 26,4 кв.м. был возведен силами и средствами истца. После проведения работ по возведению указанного гаражного корпуса был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Министерство жилищной, политики и государственного строительства надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за исх. №/исх. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом возведено спорное помещение (гараж). Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просил признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - гараж, площадью 26,4 кв.м, расположенный на придомовой территории МКД (кадастровый №) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО21, <адрес>.

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольным.

Свои требования, с учетом уточнений (т. 4 л.д. 16-20), муниципальный орган мотивирует тем, что согласно поступившего уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.1.3 Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО9), комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться в порядке п.2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Согласно уведомлению, в границах земельного участка с кадастровым номером №, выполнены работы по возведению одноэтажного объекта капитального строительства - «Нежилое здание - гараж», общей площадью 81,8 кв.м. (помещение №.4 кв.м., помещение № – 25.8 кв.м., помещение № – 29.6 кв.м.) Данные работы осуществлялись в отсутствие разрешения на строительство в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в рамках выездного обследования установлено следующее: в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнены работы по возведению одноэтажного объекта капитального строительства - «Нежилое здание - гараж», общей площадью 81.8 кв.м. (помещение №,4 кв.м., помещение №,8 кв.м., помещение №,6 кв.м.) Возведенный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки имеет следующие характеристики: количество этажей 1 из них надземных этажей 1; наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме; заполнение дверных проемов выполнено в полном объеме; работы устройству кровли выполнены в полном объеме; отделка фасадов выполнена в полном объеме. На момент осуществления выездного обследования строительно-монтажные работы не проводились. В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ данный земельный участок размещается в зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2)». Указанный вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) совпадает с разрешенным видом использования (далее - ВРИ), указанным в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне: «Зона застройки малоэтажными жилыми домами» (Ж-2). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) подразумевает: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный) обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Выявленный ОСП с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, установленного в градостроительном регламенте правил пользования и застройки муниципального образования участка, согласно которых (видов разрешенного использования, установленных в градостроительных регламентах) допускается создание ОКС только на основании разрешения на строительство и которые не подпадают под случаи, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания ОКС согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и ч. 1 ст. 21.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>". Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства, за период деятельности Министерства и Службы государственного строительного надзора Республики Крым - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право осуществления строительных работ, на вышеуказанный объект не регистрировались/не выдавались. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем сноса объекта капитального строительства - «Нежилое здание - гараж», общей площадью 26,4 кв.м. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольного строения разрешить администрации <адрес> привести земельный участок в соответствие с установленными требованиями самостоятельно за счет собственных средств с последующим взысканием с ответчика затраченной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «Химик».

Истец по первоначальному исковому заявлению- ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований администрации <адрес> просила отказать. Дополнительно отметила, что строительство всего нежилого здания - гаража, общей площадью 81.8 кв.м. (помещение №,4 кв.м., помещение №,8 кв.м., помещение №,6 кв.м.) осуществлялось непосредственно ФИО1, который по договоренности с жильцами, должен был после ввода здания в эксплуатацию два помещения в здании передать иным лицам, согласно протокола ТСЖ «Химик».

Представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым - ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на невозможность ввода в эксплуатацию спорного строения, ввиду наличия многочисленных нарушений. С учетом проведенной судебной экспертизы, просила удовлетворить встречные исковые требования и возложить на ФИО1 обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости – гараж.

Представители третьи лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «Химик», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1291 +/- 13 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о правообладателе отсутствуют. (т. 1 л.д. 117, т. 3 л.д. 117-122).

Согласно выписок из ЕГРН следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из тринадцати квартир:

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли за каждым;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли ха каждым;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. по ? доли за каждой;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.;

<адрес> кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии ТСЖ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии разрешался вопрос о даче разрешений на строительство гаражного корпуса. Комиссией принято решение о даче разрешения и закреплении части земельного участка: за ФИО10 - участок 1, за ФИО12 - участок 8, за ФИО9 - участок 2, за ФИО8 и ФИО7 - участок 7. За ФИО27 и ФИО4 - участок 10, за ФИО1 - участок 3.

Согласно протокола № общего собрания ТСЖ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 11 членов ТСЖ (ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО18, ФИО1, ФИО34) по пятому вопросу повестки дня было дано разрешение на строительство гаражного корпуса и утвержден проект строительства гаражей на участках № (ФИО10), № (ФИО9), № (ФИО1) (т. 1 л.д. 41-47, т. 4, л.д. 118-130)

Вместе с тем, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному дому до ДД.ММ.ГГГГ. являлись: <адрес> ФИО3 и ФИО4; <адрес> ФИО29; <адрес> ФИО6, ФИО26, ФИО8 и ФИО35; <адрес> ФИО9; <адрес> ФИО10; <адрес> ФИО23 и ФИО12; <адрес> ФИО13; <адрес> ФИО14, ФИО15 и ФИО16; <адрес> ФИО17; <адрес> ФИО18; <адрес> ФИО1; <адрес> ФИО34; <адрес> ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Министерство жилищной, политики и государственного строительства надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию (т. 2 л.д. 122-128).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, усматривается, что в ходе выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возведения (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г, Евпатория, <адрес>. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в рамках выездного обследования установлено следующее: в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнены работы по возведению одноэтажного объекта капитального строительства - «Нежилое здание - гараж», общей площадью 81,8 кв.м. (помещение №,4 кв.м., помещение №,8 кв.м., помещение №,6 кв.м.) Возведенный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки (далее - ОСП) имеет следующие характеристики:

- количество этажей 1 из них надземных этажей 1;

- наружные ограждающие конструкции выполнены в полном объеме;

- заполнение дверных проемов выполнено в полном объеме;

- заботы устройству кровли выполнены в полном объеме;

- отделка фасадов выполнена в полном объеме.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка площадью 1291 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; данные о собственнике либо пользователе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На момент обследования строительно-монтажные работы не проводились. При этом, согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства, документация разрешительного характера, дающая право на осуществление строительных работ по вышеуказанному адресу, за период деятельности Министерства и Службы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не регистрировалась/не выдавалась. (т.1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 101-104)

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации <адрес> Республики Крым направлено уведомление №.1.3 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем объекта без разрешительных документов и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (т.1 л.д. 186, т. 2 л.д. 99-100)

По результатам рассмотрения указанного уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.1.3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Евпатория принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие (т. 1 л.д. 183-185).

Обращаясь в суд с иском и заявляя исковые требования о признании постройки возведенной ответчиком ФИО1 самовольной и ее сносе, Администрация <адрес> Республики Крым указывает, что спорный объект возведен ответчиком самовольно без соответствующих разрешительных документов, с нарушением правил градостроительных и строительных норм и правил. В свою очередь при обращении в суд ФИО1 указывалось на соответствие самовольной постройки положениям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам.

С целью установления фактических обстоятельств по делу определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, объект – «нежилое здание – гараж», общей площадью 81,8 кв.м, состоящий из помещения №,4 кв.м, помещения №,8 кв.м, помещения №,6 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1291+/- 13 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является капитальным строением.

Исследуемое здание (помещение №) на дату возведения соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям п. 4.6, п. 4.7, п. 5.2, п. 6.1, п. 6.3, п. 6.5, п. 6.20, п. 6.23, п.6.24, п. 6.27, п. 6.28 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей»;

- требованиям п. 2.1, п. 4.3 ДБН В.2.5-28-2006 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Природне і штучне освітлення»;

- требованиям п. 3.1.1, п. 3.1.4, п. 3.3.6, п. 3.4.9, п. 3.10.8 ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво в сейсмічних районах України».

Исследуемое здание (помещение №) на дату возведения не соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям п. 6.28 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей», в части отсутствия калиток в воротах помещений № и №.

На дату возведения объекта не представляется возможным определить соответствие следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям п. 6.38 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей», так как не был обеспечен доступ в помещения № и №;

- требованиям п. 6 и п. 9 ДБН В.2.5-56:2010 «Системи протипожежного захисту» (на языке оригинала).

Определить соответствие иным нормам и правилам на дату возведения объекта, не представляется возможным.

Устранить несоответствие требованиям п. 6.28 ДБН В.2.3-15:2007 «Сооружения транспорта. Автостоянки и гаражи для легковых автомобилей», в части отсутствия калиток в воротах помещений № и №, возможно путем монтажа/установки калитки в существующих воротах, либо заменой на новые ворота с встроенной калиткой.

Исследуемое здание (помещение №) на дату проведения экспертизы соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям п. 4.3, п. 5.4, п. 5.8, п. 5.17, п. 6.1.1, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.1.8, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»;

- требованиям п. 3 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- требованиям п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81»;

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- требованиям п. 9.1, п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

- требованиям Правил землепользования и застройки в части этажности объекта.

Исследуемое здание (помещение №) на дату проведения экспертизы не соответствует следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 и п. 6.2.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», в части расстояния от исследуемого здания до ближайшего многоквартирного жилого дома составляет от 0,76 м до 0,95 м, что менее 6 м;

- требованиям п. 7.1.1 СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части расстояния от исследуемого здания до ближайшего многоквартирного жилого дома (менее 10 м);

- требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», в части расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка с КН № составляет от 0,76 м до 0,95 м (менее 1 м);

- требованиям Правил землепользования и застройки, в части расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка с КН № составляет от 0,76 м до 0,95 м (менее 3 м).

На дату возведения объекта не представляется возможным определить соответствие следующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- требованиям п. 6.3.2 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Выявленные несоответствия требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 и п. 6.2.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», требованиям п. 7.1.1 СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» и требованиям Правил землепользования и застройки, в части расстояния от исследуемого здания до ближайшего многоквартирного жилого дома (менее 6), до границ земельного участка с КН № (менее 1 м), устранить не представляется возможным, так как демонтаж частей здания приведет к его разрушению в связи с тем, что данные стены являются несущими.

При даче ответчика на вопрос №, экспертом указано, что ходе проведенного исследования, по состоянию на дату осмотра, экспертом не установлено, что в результате эксплуатации исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всех объектов или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения частей зданий, инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. То есть безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст.7. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Вопрос о нарушении прав третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя в рамках специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними». (т. 3 л.д. 209-233)

Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Каких-либо противоречий и несоответствий данного доказательства другим собранным по делу доказательствам судом не установлено. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, суду также не представлено. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО36, ФИО37, имеющими соответствующие полномочия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ввиду указанного, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы и суд принимает его, как надлежащее доказательство.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право застройки земельного участка принадлежит собственнику этого земельного участка и может быть осуществлено при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом определяя пределы осуществления гражданских прав, законом установлена недопустимость их реализации исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, допуская самозащиту права, предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, которая не допускает их осуществление с одной лишь целью, причинить вред правам и охраняемым законом интересам иных лиц, а способы защиты этих прав предусмотрены в статье 12 того же кодекса, перечень которых не является исчерпывающим, а выбор способа, принадлежит истцу.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выборе способа судебной защиты следует исходить из соблюдения интересов обеих сторон спора. Решение суда должно, с одной стороны, в полной мере обеспечивать соблюдение законных интересов истца, а с другой - использовать для этого наиболее рациональный способ, такой, который в наименьшей степени нарушает интересы ответчика.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Указанные нормы права корреспондируют положениям ранее действующего на территории Республики Крым в период до 2014 года законодательства (до момента вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 42 Земельного кодекса Украины, 2002 года, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также, входящие в его состав строения и сооружения, придомовая территория, предоставлялся в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома, соответствующий земельный участок мог передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединений собственников (ч. 2 ст. 42 ЗК Украины).

Порядок использования земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие им строения, сооружения и придомовые территории, определяется совладельцами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 36 ЖК РФ, в отношении общего имущества жильцов многоквартирного дома.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 6 ст. 30, п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1291+/-13 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117, т. 3 л.д. 117-122).

Исходя из приведенных выше положений законодательства, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка, законный владелец или субъект иного вещного права на него, лицо, права и законные интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям земельного и градостроительного законодательства, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае администрация <адрес> Республики Крым, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Администрацией <адрес> Республики Крым суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и в материалах дела не содержатся допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорной постройкой нарушаются публичные интересы, а также то, что снос (демонтаж) спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования.

При отсутствии доказательств нарушения публичного интереса, правовые основания для удовлетворения требований Администрации <адрес> Республики Крым о сносе части объекта капитального строительства отсутствуют. Доказательства того, что возведенный ФИО1 объект расположен за пределами земельного участка, предоставленного под МКД, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ему дано разрешение на строительство гаража.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского и инвентарных дел, многоквартирный <адрес> в <адрес>, состоит из 13 квартир, собственниками которых являются более 13 человек, при этом участие в собрании принимало только 11 человек.

Кроме того, судом установлено, что на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) лица, принимавшие участие в собрании и голосовавшие за дачу разрешения на строительство спорного гаража, а именно ФИО33 не являлась собственником помещений в многоквартирном доме, документов подтверждающих наличие полномочий у ФИО33, действовать от имени ФИО17 не представлено. Также не все собственники квартир №, № и №, находящихся в общей долевой собственности, принимали участие в голосование. Судом установлено, что собственники квартир № (ФИО15, ФИО14, ФИО16) и № (ФИО20) участия в собрании не принимали и не голосовали.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует решение всех собственников помещений в МКД, принятого по вопросу получения разрешения на строительство гаража, расположенного на территории МКД с заявленными характеристиками, что в силу закона является обязательным.

Учитывая то обстоятельство, что строительство гаража было произведено без согласия всех собственником многоквартирного жилого дома и без получения разрешительных документов, несмотря на то, что самовольная постройка, согласно заключению экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании за ФИО1 права собственности на гараж.

Учитывая изложенное, поскольку истцом-ответчиком ФИО1 не доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на спорный объект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на самовольную постройку.

При принятии решения, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в рамках проведенной судом с экспертизы, были установлены нарушения требований таблицы 1 СП 4.13130.2013 и п. 6.2.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», в части расстояния от исследуемого здания до ближайшего многоквартирного жилого дома составляет от 0,76 м до 0,95 м, что менее 6 м; требований п. 7.1.1 СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части расстояния от исследуемого здания до ближайшего многоквартирного жилого дома (менее 10 м); требований п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», в части расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка с КН № составляет от 0,76 м до 0,95 м (менее 1 м); требований Правил землепользования и застройки, в части расстояния от исследуемого здания до границ земельного участка с КН № составляет от 0,76 м до 0,95 м (менее 3 м), что по мнению суда является существенным нарушением, допущенным при строительства гаража.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признания права собственности на самовольную постройку, встречный иск администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе части объекта капитального строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСЖ «Химик» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса