Решение № 2А-2942/2017 2А-2942/2017~М-3432/2017 М-3432/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-2942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 ноября 2017 года административное дело № 2а-2942/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с названным административным иском, указав, что согласно сведений УГИБДД по Пензенской области ФИО1 в период с 29.06.1999 по 07.08.2013 являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак Данные изъяты, в связи с чем должен был уплатить транспортный налог. За 2010 г. ему был начислен транспортный налог в размере 576 руб., за 2011 г. – в размере 576 руб., за 2012 г. – в размере 576 руб. ФИО1 транспортный налог в срок, установленный законодательством, не оплатил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в адрес ФИО1 направлено требование: от 04.12.2012 № 21608, от 11.12.2013 № 12938 об уплате налога и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

На основании изложенного ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы просила суд взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц в размере 1728 руб., пени в размере 69,65 руб.

В административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении процессуального срока для взыскания транспортного налога и пени за 2010-2012 гг. с ФИО1 в рамках отмененного судебного приказа от 08.07.2016 № 2-775/2016.

Представитель административного истца ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебными извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, этот же адрес указан в имеющихся в материалах дела документах, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу п.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 29.06.1999 по 07.08.2013г. являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак Данные изъяты, и плательщиком транспортного налога, состоит на учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в качестве налогоплательщика.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог за 2010-2012 гг., в связи с чем направил ему налоговые уведомления.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования от 04.12.2012 № 21608, от 11.12.2013 № 112938 об уплате налога и пени.

Так как ответчик в установленный срок не исполнил требование налогового органа, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08.07.2016 с ФИО1 в пользу налогового органа была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 344 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 23.08.2016 указанный судебный приказ был отменен.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

К отношениям о взыскании налогов не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 23.08.2016 отменен судебный приказ от 08.07.2016.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы предложено обратиться в суд с административным исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням. Таким образом, шестимесячный срок обращения в иском в суд истек 23.02.2017.

В суд административный иск к ФИО1 предъявлен ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 15.08.2017, о чем свидетельствует штамп приемной суда.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд, административный истец ссылался на то, что первоначально административный иск был направлен в суд 24.12.2016, однако, определением суда от 20.01.2017 был оставлен без движения, а впоследствии определением от 15.02.2017 - возвращен.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, согласно пп. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

В удовлетворении данного ходатайства о восстановлении процессуального срока суд считает необходимым отказать, поскольку причины пропуска срока на предъявление иска к ФИО1, приведенные административным истцом, не являются уважительными.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены. При этом сама по себе незначительная длительность пропущенного срока на предъявление иска, не служит достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и отказывает в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу закона принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом срок подачи заявления в суд о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций пропущен, налоговый орган утратил возможность взыскания указанных сумм задолженности, суд находит исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок