Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1446/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 24 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов № 3/212 от 20.02.1990 ФИО1 на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,0522 га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Севастополе. 30.09.1990 с ФИО1 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности. Решением ХХ сессии Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от 26.06.2008 указанный земельный участок передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 08.10.2008 с ним заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

16.04.2015 с целью приведения правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ФИО1 оформил на ФИО3 генеральную доверенность на право управления, пользования и распоряжения земельным участком и расположенными на нем строениями, находящимися по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кооператив «Гераклея», <адрес>. В последующем он узнал, что ФИО3 на основании договора о предоставлении ему в собственность земельного участка от 30.09.1990 зарегистрировала на имя ФИО1 право собственности на земельный участок, что произведено незаконно, без учета фактических арендных отношений и отсутствия у него права собственности. 09.07.2015 ФИО3, действуя от его имени совершила сделку купли-продажи земельного участка с ФИО2, продав ему указанный земельный участок за 750 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.10.2016 удовлетворены частично его требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных от продажи земельного участка. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.12.2016 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом судебной коллегией указано, что ранее предоставленное ему право бессрочного пользования земельным участком прервано договором аренды земельного участка от 08.10.2008, и он не был наделен правом продажи данного земельного участка. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.11.2017 отказано в удовлетворении его иска о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.07.2015.

В соответствии со статьей 301, 305 ГК РФ он имеет право на защиту своего права владения земельным участком. Поскольку договор аренды земельного участка не был прекращен и являлся действующим, а истец не обладал правом собственности на земельный участок, и переход такого права к ответчику не мог быть осуществлен, то в настоящее время земельный участок находится во владении ответчика незаконно. В этой связи земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, выданное на имя ФИО1 29.06.2015.

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №.

3. Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ФИО2 земельный участок общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования, просил:

1. Обязать ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса своими силами и за свой счет расположенного на нем самовольного строения – жилого дома площадью 195 кв.м.

При неисполнении обязанности осуществить снос дома в установленный срок предоставить ФИО1 право осуществить снос самостоятельно или с привлечением иных лиц на его усмотрение с последующим возложением таких расходов на ФИО2 (л.д. 175-178).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец действует недобросовестно, обращаясь с настоящим иском в суд (ст. 10 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что он желал получить в собственность земельный участок и продать его, для чего выдал доверенность на имя ФИО3, которая с его согласия и одобрения совершила действия по оформлению права собственности и продаже земельного участка. Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку не знал и не имел оснований полагать, что истец не имел право его отчуждать. Кроме того, требования истца о признании недействительным свидетельства о его праве собственности на земельный участок направлено к самому себе, ФИО2 ответчиком по этому требованию быть не может.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1 Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1, который не проживал в г. Севастополе, несколько лет назад попросил ее заняться оформлением и продажей земельного участка, для чего выдал доверенность. В 2008 году она с его согласия оформила на него договор аренды земельного участка, поскольку ФИО1 не являлся гражданином Украины. После 2014 года она в соответствии с его поручением зарегистрировала его право собственности на земельный участок и по его же поручению продала земельный участок ФИО2 При этом она постоянно поддерживала связь с ФИО1 по телефону, он полностью курировал сделку, знал обо всех совершаемых действиях.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которое в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 20.02.1990 ФИО1 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0522 га под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Севастополе (л.д. 122).

30.09.1990 между исполкомом Севастопольского городского Совета народных депутатов и ФИО1 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности (л.д. 164-166).

26.05.2007 ФИО1 (гражданин Российской Федерации) выдал доверенность на имя ФИО3, в которой уполномочил ее оформить его права на земельный участок и объект незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке в Украине, г. Севастополе, по <адрес>, заключить на условиях по своему усмотрению и подписать договор аренды или договор, направленный на приобретение в собственность земельного участка, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок или право аренды, а также распоряжаться и управлять земельным участком, сдавать в аренду или продать, определяя условия и цену сделок по своему усмотрению (л.д. 117).

Решением Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от 27.06.2008 по заявлению ФИО1 ему передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0523 га, в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет (л.д. 116).

08.10.2008 между Гагаринским районным в г. Севастополе Советом и гражданином РФ ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 49 лет (л.д. 107-109).

21.05.2013 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3, содержащая полномочия и поручения, аналогичные ранее выданной доверенности.

30.04.2015 ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации его права собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в упрощенном порядке, предоставив договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 30.09.1990 (л.д. 164-169).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Нотариальной доверенностью от 16.04.2015 ФИО1 уполномочил ФИО3 управлять, пользоваться и распоряжаться, за цену и на условиях по ее усмотрению, по любому варианту, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в том числе продавать любому лицу, определяя цену и все условия сделки по своему усмотрению (л.д. 160).

09.07.2015 между ФИО3, действующей от имени ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 523 кв.м., за 750 000 рублей (л.д. 158-159).

Согласно пункту 2.1 договора расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Переход права собственности на земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2015 (л.д. 106).

На земельном участке ФИО8 возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2017 (л.д. 91-100)

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.10.2016 удовлетворены частично требования ФИО1 к ФИО3, с которой взыскана в его пользу сумма неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.12.2016 решение отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Судебной коллегией, что указано, что спорный земельный участок являлся коммунальной собственностью города, доказательств передачи его истцу в постоянное (бессрочное) пользование после марта 2014 года, после того, как такое право прервалось договором аренды земельного участка от 08.10.2008, не имеется. В этой связи истец правом продажи земельного участка не обладал (не был наделен).

Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, наличие действующих арендных отношений, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 спорный земельный участок на основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой конструкцией, предусмотренной в статьях 301, 302 ГК РФ, регулирующих виндикационные иски, защите на основании статьи 301 ГК РФ, подлежат права собственника (иного законного владельца) в случае, когда приобретатель незаконно завладел имуществом, т.е. в отсутствие сделки или иных законных оснований.

Статья 302 ГК РФ применяется в тех условиях, когда имущество поступило в собственность приобретателя в результате сделки, совершенной не собственником имущества, а иным лицом, фактически не обладающим правом собственности на это имущество.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью. Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец - это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от законного владельца, который владеет вещью по воле собственника.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Истцом по настоящему делу заявлен иск об истребовании имущества, выбывшего из его владения на основании сделки, совершенной им самим и ответчиком ФИО2, при этом порочность данной сделки состоит только в том, что истцом получено право собственности на земельный участок в нарушение закона.

Таким образом, ФИО1 в данной ситуации является не владельцем имущества, чье право было нарушено в результате действий иных лиц, а сам является лицом, которое, не обладая правом собственности на имущество, совершило его отчуждение. Земельный участок в данном случае в нарушение закона выбыл из собственности города Севастополя.

Во владение ФИО2 земельный участок поступил по воле ФИО1, по совершенной им возмездной сделке.

Таким образом, для признания за истцом права на виндикацию отсутствуют необходимые условия, такие как наличие иного неуправомоченного собственника, совершившего отчуждение помимо его воли принадлежащего ему имущества, а равно незаконного приобретателя, в чье владение имущество поступило в отсутствие сделки и иных оснований.

Фактически истец, заявляя настоящий иск, указывает на недействительность сделки, стороной которой он является, как сделки совершенной с нарушением закона. При этом такое нарушение было допущено с его стороны.

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По смыслу закона правовой механизм защиты прав собственника имущества как в порядке виндикации, так и в порядке реституции (применения последствий недействительности сделки) направлен на защиту прав лица, чьи права на имущество были нарушены.

Сделка, совершенная самим истцом с нарушением закона, не может быть квалифицирована как нарушающая его права. В этой связи право истца не подлежит защите путем истребования из владения ответчика земельного участка, переданного ему по сделке, порочной по вине истца.

Материалами дела, в частности нотариальными доверенностями ФИО1 на оформление в собственность и продажу земельного участка, пояснениями третьего лица ФИО3 подтверждается, что истец выразил волю на получение в собственность и последующее отчуждение путем продажи спорного земельного участка, что давало основание другой стороне сделки ФИО2 полагаться на ее действительность. В этой связи заявленные истцом требования о нарушении закона при совершении сделки не свидетельствуют о добросовестности истца как стороны в данной сделке.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 об истребования спорного земельного участка из владения ФИО2, признании отсутствующим его права собственности на земельный участок, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности истца на земельный участок. Последнее требование не может быть удовлетворено также в связи с тем, что в настоящее время право собственности истца на земельный участок отсутствует, действие свидетельства прекратилось в связи с совершенной сделкой, оно не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2018.

Копия верна

Судья И.В. Сомова