Решение № 12-731/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-731/2025

Дело № 12-731/2025


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 25 ноября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н.,

с участием адвоката Сафронова С.Г.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Сафронов С.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,. водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено 30 июля 2025 года в 01 час 43 минуты ФИО1 у дома № 14 пр. Славы г. Копейска Челябинской области управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из- за рта). Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным.

При заполнении протокола об административном правонарушении несогласия с изложенным в нем событием административного правонарушения не выразил, такой возможности лишен не был, собственноручно указал о том, что он управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается.

Законность при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 не нарушена, процессуальные действия в отношении него проводились с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, что подтверждено подписью ФИО1 проставленной в соответствующей графе протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что он автомобилем не управлял, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты. При этом отсутствие фиксации на видео факта управления ФИО1 автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Из материалов дела видно, а также подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД М.Н.В., видеозаписью, а также С.Д.В., что ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, сделал соответствующие записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от подписания этого протокола.

Вопреки доводам заявителя, не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, показания свидетеля М.Н.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1

Таким образом, доводы о том, что 30 июля 2025 в 01 час 43 минут ФИО1 не управлял автомобилем, поэтому не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование несостоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе НОМЕР об административном правонарушении от 30 июля 2025 года; протоколом НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2025 года; актом НОМЕР освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2025 года; протоколом НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование от 30 июля 2025 года; протоколом задержания транспортного средства НОМЕР, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводам жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что полученные доказательства получены с нарушением закона, что явилось предметом проверки и оценки мировым судьей.

Суд обращает внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами длительный период, знает или должен знать о последствиях своих записей в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и не допускают неоднозначного толкования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Карпеева