Апелляционное определение № 33А-15919/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0017-01-2025-001343-73

№ 33а-15919/2026

№ 2-736/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к администрации МО Кавказский район, МБОУ СОШ № 19 имени И.Ф. Русина ст. Казанской муниципального образования Кавказский район, об устранении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Кавказский район на основании доверенности ФИО1 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах обратился с иском к ответчикам, в котором просит обязать администрацию МО Кавказский район, МБОУ СОШ № 19 имени И.Ф. Русина ст. Казанской муниципального образования Кавказский район в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить комплекс необходимых организационно-распорядительных действий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства, а именно: организовать и провести необходимые мероприятия по устранению нарушений п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - провести ремонт в учебных кабинетах № 8 (кабинет истории 2-ой этаж), № 4 (кабинет математики 1-ый этаж) стены и потолки в которых должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, а также устранить протекания кровли.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены, установлено нарушение МБОУ СОШ № 19 МО Кавказский район санитарно-эпидемиологического законодательства и прав неопределенного круга лиц - учащихся школы. Возложена обязанность на администрацию МО Кавказский район, МБОУ СОШ № 19 совершить комплекс необходимых организационно-распорядительных действий, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства, а именно: организовать и провести необходимые мероприятия по устранению нарушений п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" - провести ремонт в учебных кабинетах ........ (кабинет истории 2 этаж), ........ (кабинет математики 1 этаж) стены и потолки в которых должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, а также устранить протекания кровли, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования Кавказский район на основании доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в котором просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2026 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Исходя из положений статей 84, 71, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 – 61 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2, 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом п. 7 ст. 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2.2 Положения о министерстве образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края, утвержденным постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........, на Министерство возложены задачи по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения.

Однако, как следует из материалов дела, Министерство образования, науки и молодёжной политики Краснодарского края не было привлечено к участию в деле.

Разрешая настоящие административные требования в отсутствие заинтересованного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, если в результате рассмотрения поступивших после рассмотрения административного дела апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции придёт к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2 статьи 312 КАС РФ).

Таким образом, решение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 года - отменить.

Административное дело по административному иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах к администрации МО Кавказский район, МБОУ СОШ № 19 имени И.Ф. Русина ст. Казанской муниципального образования Кавказский район, об устранении нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства направить на новое рассмотрение в Кавказский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева