Решение № 2-1407/2020 2-1407/2020~9-1155/2020 9-1155/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1407/2020

№2-1407/20

36RS0020-01-2020-002099-82

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре А.С. Лукине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к С.Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с настоящим иском к ответчику С.Т.М указав, что 11.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 499 606 руб. 72 коп., сроком на 57 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 690 805 руб. 97 коп., из них просроченный основной долг 458 093 руб. 43 коп., начисленные проценты 150 182 руб. 29 коп., неустойка 82 530 руб. 25 коп. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требования по неустойке до 30 134 руб. 85 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017г. в сумме 638 410 руб. 57 коп. из них: просроченный основной долг 458 093 руб. 43 коп., начисленные проценты 150 182 руб. 29 коп., неустойка 30 134 руб. 85 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 584 руб. 11 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец – ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик С.Т.М в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением (л.д.45).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом материалов следует, что 11.04.2017г. между Банком и С.Т.М был заключен кредитный договор № на общую сумму 499 606 руб. 72 коп., под 23,30% годовых на срок 57 месяцев. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно, согласно графику платежей, уплачивать в счет погашения кредита денежные средства. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.13-15).

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 499 606 руб. 72 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.11-12).

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за начисляется неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020г. составляет 690 805 руб. 97 коп., из них просроченный основной долг 458 093 руб. 43 коп., начисленные проценты 150 182 руб. 29 коп., неустойка 82 530 руб. 25 коп.(л.д.6). Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет суду не представлен.

Нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требования по неустойке до 30 134 руб. 85 коп. согласно статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017г. в сумме 638 410 руб. 57 коп. из них: просроченный основной долг 458 093 руб. 43 коп., начисленные проценты 150 182 руб. 29 коп., неустойка 30 134 руб. 85 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 9 584 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к С.Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со С.Т.М в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017г. в сумме 638 410 руб. 57 коп. из них: просроченный основной долг 458 093 руб. 43 коп., начисленные проценты 150 182 руб. 29 коп., неустойка 30 134 руб. 85 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 584 руб. 11 коп., а всего в сумме 647 994 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи Н.В. Солодова