Решение № 2А-1094/2023 2А-1094/2023~М-909/2023 М-909/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1094/2023

Дело №

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 8151,17 руб., восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что на основании расчетов по налогам, сумма налога на имущество за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составила 10 069 руб. Административным ответчиком налог на имущество физических лиц в полном объеме уплачен не был, в связи с чем, за ним числится задолженность за 2017 г. в размере 8151,17 руб.

В адрес административного ответчика было отправлено требование об уплате суммы недоимки и пени от 18.12.2018 №. Указанное требование ФИО1 не исполнено. В адрес мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного Ростовской области района 20.01.2023 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от 20.01.2023 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ.

ФИО1 административным истцом была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) против заявленных требований, и доказательства этих возражений. В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и соответствующие доказательства, однако, не предпринял к этому никаких мер.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 241,4 кв.м, дата регистрации права 23.12.2008.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. составила 8151,17 руб.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п.5 ст.406 НК РФ.

Межрайонная ИФНС №21 по Ростовской области направила ФИО1 требование об уплате налога и пени от 18.12.2018 № (л.д.9). Требование об уплате налога и пени ФИО1 не исполнено.

Определением от 20.01.2023 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ (л.д.7).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела срок исполнения требования об уплате налога по требованию № истек 28.01.2019. Трехлетний срок исполнения требования об уплате суммы налога истек 28.01.2022. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, истек 28.07.2022. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности административный истец обратился 20.01.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. С 28.01.2019 (срока, указанного в самом раннем требовании) до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (20.01.2023) прошло 3 года 11 месяцев 23 дня.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N611-О и 17.07.2018 N1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А.Самохина