Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-321/2025

№

УИД 10RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Каранга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каранга» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 460000,00 руб. под 101,835% годовых. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Залогом является транспортное средство: Марка - MAZDA, Модель - 6, Идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, государственный регистрационный знак - № Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа. Согласно п.14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. В связи с этим истцом начислен штраф в размере 51 096,18 руб., В соответствии с п.4.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 0,75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть 615000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 964 779,47 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34296,00 руб., почтовые расходы в размере 139,2 руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, а также штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресам места жительства и регистрации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления – статус «Электронное письмо вручено».

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Карагна» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 460000,00 руб. под 101,835% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является приложением №1 к договору. В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору.

В соответствии с графиком платежей возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 39 492,92 руб. в месяц.

Согласно информации по операции «Перечисление денежных средств на карту» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена операция по зачислению денежных средств по договору займа № на сумму 460000,00 руб., клиент: ФИО1.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспорта: Марка - MAZDA, Модель - 6, Идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2008, государственный регистрационный знак - №.

В соответствии с п.12 договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф 20 % годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20 % годовых.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на заключение договора займа, заполнив соответствующее заявление, подписал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Каранга» и ответчиком на сумму 460000,00 под 101,835 %, сроком на 32 месяца посредством простой электронной подписи, что свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на заключение договора займа на предложенных заимодавцем условиях.

ООО МФК «Каранга» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 460000,00 руб., что подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, перед ООО МФК «Каранга» образовалась задолженность в сумме 964 779,47 руб., из которых: 448 471,16 – основной долг, 465 212,13 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 51 096,18 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Решением единственного участка ООО МКК «Онлайнер» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каранга», что следует из представленных документов, подтверждающих право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В силу статьи 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанными положениями закона установлено, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные условия указаны и в самом договоре займа на первой странице.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что если срок возврата займа на момент заключения договора не превышает один год, то кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма всех таких платежей достигает 1,30 суммы займа.

При таком положении, максимальная сумма начислений процентов, неустойки, штрафа по договору займа составляет 598000,00 руб., из расчета 460000,00 руб. x 1,3 = 598000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 964779,47 руб., из них: 448471,16 руб. - основной долг, 465212,13 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51096,18 руб. - штраф, что подтверждается расчетом суммы требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения им задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер процентов и штрафа по договору займа составляет 516308,31 руб. (465212,13 руб. + 51 096,18 руб.), взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом и неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа, не могут превышать 81691,69 руб. (598000,00 руб. - 516308,31 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ООО МКК «Каранга» подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 101,835 % годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 81691,69 руб. руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования в части взыскания почтовых расходов в размере 139,20 руб. Однако, в подтверждение списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику направлено исковое заявление, где сумма пересылки составляет 134,40 руб.

Таким образом, требования в части взыскания почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в том числе: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34296,00 руб. (24296,00 руб. + 10000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24296,00 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МК «Каранга» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящееся у него и (или) у других лиц на сумму исковых требований в размере 964779,47 руб.

Требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 779,47 руб., из которых: 448471,16 руб. – основной долг; 465212,13 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 51 096,18 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44296,00 руб.; почтовые расходы в размере 134,40 руб.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт № в пользу общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) проценты за пользование займом исходя из ставки 101,835 %годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 81691,69 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МК «Каранга» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.