Апелляционное постановление № 22-605/2023 4/8-5/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

Судья Штукина С.Е. материал № 22-605/2023

№ 4/8-5/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 3 мая 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Митропольской Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу защитника Воронова Ю.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2023 постановлением Сафоноского районного суда Смоленской области удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УФСИН России по Смоленской об отмене условного осуждения и назначении реального наказания в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Условное осуждение ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.02.2021 года по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента взятия его под стражу, а именно с 28.02.2023.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.06.2022 в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе в защиту интересов ФИО1 адвокат Воронов Ю.В. не согласен с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно признал неисполнение предписанных условно осужденному обязанностей систематическими. Полагает, что явка для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в нарушении установленных сроков является основанием для продления испытательного срока до одного года. Ранее испытательный срок ФИО1 был продлен до трех месяцев. Считает, что все действенные меры контроля за условно осужденным уголовно-исполнительной инспекций не применены. Не согласен с выводами суда о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Отмечает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ от 17.02.2023 незаконно приобщены к материалам дела. Защитник обоснованно возражал против приобщения названных сведений и принятии их во внимание при вынесения решения по делу поскольку такие сведения поданы после поступления материалов в отношении ФИО1 в суд. Также судом не выяснены сведения об обжаловании постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 17.02.2023 Указанное постановление обжаловано с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Просит постановление отменить, производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции – прекратить.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 просит учесть, что он страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 указывает на необоснованность указанных доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Митропольская Е.С. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали.

Прокурор Гомонова В.А. возражала против удовлетворения жалобы с дополнением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принимает решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что 8 февраля 2021 года Сафоновским районным судом Смоленской области ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

27 июня 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что приговор в отношении осужденного ФИО1 принят к исполнению 2 марта 2021 года. Осужденному при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены правила отбывания условного наказания, его права и обязанности.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За нарушения порядка отбывания наказания постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 сентября 2022 года и от 9 января 2023 года, ФИО1 был продлен испытательный срок, назначенный приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 года, на общий срок 3 месяца и возложены дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в установленные инспекцией сроки.

Постановлением МО МВД России «Сафоновский» от 13 января 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что 26 января 2023 года инспекция вынесла ему письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 17 февраля 2023 года ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В феврале 2023 года (с 5 числа, в течение 4-х рабочих дней) ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 14 февраля 2023 года инспекция повторно вынесла ему письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что условно осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ссылка осужденного ФИО1 о том, что он не являлся для регистрации в установленные инспекцией сроки в связи с работой в ..., не может являться уважительной причиной для невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Доводы защитника о том, что нарушения, полученные после поступления представления уголовно-исполнительной инспекции в суд, не могут быть учтены, так как ухудшают положение осужденного, являются несостоятельными. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, судом при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе после подачи представления в суд, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено. Согласно сведениям из МСЧ № от 02.05.2023, медицинских оснований, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях исправительного учреждения, участию в судебных заседаниях не установлено.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 июня 2022 года, суд принял решение о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2021 года.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов