Решение № 2-3412/2018 2-3412/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3412/2018

Дело №2-3412/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЖСК «Жилье молодым» о взыскании невозвращенного остатка паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику ЖСК «Жилье молодым» с иском о взыскании с ЖСК «Жилье молодым» невозвращенный остаток паевых взносов в размере 250 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 660 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Она вступила в ЖСК «Жилье молодым», заключила с ним договор и внесла паевой взнос в размере 280 800 рублей в строительство дома по адресу <адрес>, общей пл. 72 кв.м.. Пользуясь своим правом выхода из членов кооператива и в одностороннем порядке решила расторгнуть настоящий договор, которое нарочно было вручено ответчику. В августе 2017г было собрание пайщиков, на котором председатель кооператива ФИО2 в устной форме объявил, что он дальнейшее строительство по данному объекту прекращает и вернет им паевые взносы. После этого, в октябре 2017г вернули только 15 000 рублей, при этом документы о расторжении договора не представлены и не установлены, в частности, сроки возврата паевых взносов. После ее письма с просьбой представить график возврата денег или вернуть всю сумму целиком, на которое они не отреагировали, она вынуждена была обратиться в прокуратуру, после чего были возвращены 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с требованием забрать заявление о защите ее интересов из прокуратуры, этого она не сделала и были телефонные звонки и сообщения, что если она заявление не заберет, она не получит свой остаток суммы 250 800 рублей и никакой суд и прокуратура ей не помогут. Ее обращение в Советскую прокуратуру от 18.12.2017, переслали в Ленинскую, которая 27.12.2017 перенаправила его в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД. В своем ответе Минстрой РД предложил ей обратится в суд за защитой законных прав и интересов.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился, письменных возражений не представил.

С согласия стороны истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела ФИО1 вступила в ЖСК «Жилье молодым», заключила с ним договор №233 от 21 января 2016г.и внесла паевой взнос в размере 280 800 (двести восемьдесят тысяч восемьсот) рублей в строительство дома по адресу <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м.

Так судом установлено, что ФИО1 пользуясь своим правом выхода из членов кооператива и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор который закреплен в пункте 5.2 названного договора написала заявление от 02 марта 2017 года о выходе из ЖСК «Жилье молодым» и возврате ранее уплаченных взносов в сумме 385 800 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, которое нарочно было вручено ответчику.

Судом установлено и подтверждено истцом, что после указанного обращения, в октябре 2017 г. возвращено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, при этом документы о расторжении договора не представлены и не установлены, в частности, сроки возврата паевых взносов.

Согласно письма от 20 октября 2017 г. истица обратилась к ответчику с просьбой представить график возврата денег или вернуть всю сумму целиком, однако оно осталось без внимания.

В связи с чем истица была вынуждена была обратиться в прокуратуру, после чего были возвращены 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Договора, паевые взносы подлежат возврату в течение 2 (двух) месяцев со дня принятия решения о выходе из состава пайщиков кооператива.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил, принадлежащие истице в полном объеме денежные средства не возвратил.

Невозвращенный остаток суммы составил 250 800 (двести пятьдесят тысяч восемьсот) руб., которыми ответчик незаконно пользуется уже более года.

Суд отмечает, что в случае, когда законом допускается односторонний отказ, договор считается соответственно расторгнутым с момента направления инвестором застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом обстоятельств, установленных выше, суд расценивает заявление об исключении ее из членства ЖСК и возврате ЖСК части внесенных денег, направленная досудебная претензия как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а возврат части денег ответчиком, как о факте расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ N 214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ N 214, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному суду расчету суммы за пользование чужими денежными средствами составляет 30 660,4 рублей, с которым суд и согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Истец представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею исковых требований.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ЖСК «Жилье молодым» о взыскании невозвращенного остатка паевых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Жилье молодым» в пользу ФИО1 ФИО8 невозвращенный остаток паевых взносов в размере 250 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов