Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-553/2020

дело № 2–553/2020

УИД32RS0004-01-2020-000266-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 658 842 руб. 97 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 531 915 руб. 70 коп., просроченных процентов в размере 110 505 руб. 86 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 10 611 руб. 83 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 5 809 руб. 58 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 658 842 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 788 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 658 842 руб. 97 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 531 915 руб. 70 коп., просроченных процентов в размере 110 505 руб. 86 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 10 611 руб. 83 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 5 809 руб. 58 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 658 842 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита, то суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 788 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 915 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 110 505 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 611 руб. 83 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5 809 руб. 58 коп. и государственную пошлину в размере 15 788 руб. 43 коп., всего 674 631 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова