Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1972/2020

№ 2-1972/20

УИД № 52RS0006-02-2020-001496-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

С участием

Истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Прокурора Попова А.Ф.

При секретаре Баулиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах *** *** к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах *** *** обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что 3 мая 2020 г. ее *** сын ***, ДД.ММ.ГГГГ был укушен собакой принадлежащей ответчику. В результате укуса ребенку причинен легкий вред здоровью, он проходил лечение в больнице.

Истица в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что приобретённые лекарства были рекомендованы врачом, также приобретались продукты питания, когда ребенок находился в больнице, тратили деньги на бензин, всего было истрачено 9000 рублей, которые, также как и моральный вред, просит взыскать с ответчицы.

Ответчица в судебном заседании не стала отрицать факт укуса сына истицы собакой, принадлежащей ей (ответчице), указала на недоказанность нуждаемости в приобретенных лекарствах и несоразмерность размера заявленной компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.(отец ребенка), в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, *** сын истицы ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 мая 2020 г. около 20 часов, гуляя с другими детьми по адресу <адрес> был укушен собакой, принадлежащей ответчице ФИО2

В результате укуса у ребенка образовались телесные повреждения в виде укушенных ран левого плеча и спины, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В этот же день *** был доставлен в Семеновскую центральную районную больницу. Лечение *** проходил с 3 по 10 мая 2020года, ему был проведен курс антирабических прививок. Каких-либо лекарств, иных медицинских препаратов ему, в связи с укусом, врачами не назначалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П*** письменными материалами дела.

Так, свидетель П*** суду пояснил, что он услышал крики, выбежал на улицу, его дочь сказал ему, что собака укусила ***, потому что он махал руками. Собака была не на цепи, отпускали ее гулять без намордника, раньше таких случаев не было.

Факт обращения *** *** за медицинской помощью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами –справками, в указанных медицинских документах имеются записи о наличии у *** укушенных ран левого плеча и спины, заключением эксперта о тяжести телесных поведений, а также фотоматериалами.

В результате укуса *** ребенку были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении боли, вынужденности обращения за медицинской помощью.

Объяснения истицы об обстоятельствах нападения собаки, принадлежащей ответчику, согласуются с представленными доказательствами: с показаниями свидетеля П***, объяснения истца согласуются с медицинскими документами о локализации повреждений на теле пострадавшего.

Факт принадлежности собаки, укусившей *** именно ФИО2. ответчику по делу, установлен объяснениями истца, свидетеля, не отрицала этого и сама ФИО2

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью ***, выразившегося в причинении телесных повреждений, вызвавших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, боли, а также вину ответчика ФИО2 как владельца собаки (источника повышенной опасности) в причинении указанного вреда. Вина ФИО2 выразилась в нарушении п. 4.4.2. Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области», утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 г. № 583 (в ред.действовавшей на момент укуса), согласно которому владельцы собак должны выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.

При этом виновного поведения пострадавшего в момент нападения собаки не установлено, не ссылается на это и ответчик.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей, затраченных на приобретение лекарств, продуктов питания, бензин.

Однако, медицинские препараты, которые истец приобретал, не были назначены врачом в связи с полученной травмой, доказательств необходимости их приобретения в связи с полученной травмой истцом не представлено, как не представлено необходимости приобретения каких-либо продуктов, и доказательств приобретения бензина как связанного исключительно с укусами ребенка собакой, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что вред был причинен здоровью *** ребенка собакой значительных размеров вне помещения, где собака содержится, потерпевший никаких действий, направленных в отношении собаки, либо ее владельца не применял. После укуса ребенок находился в больнице, у него усилилось заикание, что следует из справки невролога.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, характера причинения вреда здоровью сына истицы - раны на левом плече и спине, что повлекло легкий вред здоровью, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах *** ***. При определении указанной суммы, суд также учитывает возраст ребенка (10 лет), отсутствие каких-либо противоправных действий с его стороны в момент укуса.

При определении суммы суд также учитывает и материальное положение ответчика, ее заработок, наличие *** ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах *** ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах *** *** компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

В иске ФИО1, действующей в интересах *** *** о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Базурина