Решение № 12-347/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-347/2018

дело № 12-347/2018
РЕШЕНИЕ город Белово 04 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного госветинспектора управления ветеринарии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№вн) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя процессуальными нарушениями, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья, заслушав ФИО1, должностное лицо - ФИО3, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> в районе <адрес> ИП ФИО1 осуществлял реализацию яиц пищевых куриных и колбасных изделий – производитель не установлен, без ветеринарных сопроводительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. При этом, ни фото, ни видео-материалов, пояснений свидетелей, самого ФИО1, которые подтверждали бы данный факт, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленных должностным лицом материалов дела не представляется возможным установить, в каком порядке проводилась проверка, в акте обследования не конкретизированы лицо, которое производило торговлю, в какое время, какие именно ветеринарные сопроводительные документы отсутствовали у ИП ФИО1, не содержится достаточных сведений об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует информация о постановке на учет ИП ФИО1 в налоговом органе.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что в указанный день, время и место, как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, он не находился, торговлю не осуществлял, заслуживают внимания, так как не опровергнуты представленными материалами дела.

Также должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно: ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о явке по адресу: <адрес> на <данные изъяты>00 часов ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств по факту выявленных нарушений, при этом ДД.ММ.ГГГГ госветинспектором управления ветеринарии <адрес> ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление госветинспектора управления ветеринарии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного госветинспектора управления ветеринарии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№вн) в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Прощенко