Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело № 2-2227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

с участием помощника прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Усову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ДАТА ее отчиму ФИО5 на основании ордера НОМЕР серия А, была предоставлена в пользование квартира по адресу: АДРЕС на состав семьи из четырех человек: ФИО5, ФИО18. (супруга), ФИО2, ФИО2 (ныне ФИО1) Л.В.. В 1994 году ФИО5 и ФИО6 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства. ФИО2 более 22-х лет фактически не проживает в спорном жилом помещении, вещей своих в нем не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем полагает, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, при этом регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, указав, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, добровольно в выехал из него, вещей в нем не имеет, бремя содержания жилого помещения длительное время, а именно на протяжении более 22-х лет не осуществляет, не намерен вселяться в спорное жилое помещение.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Нечаева П.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: АДРЕС была предоставлена ФИО5 на основании ордера НОМЕР серия А на состав семьи из четырех человек: ФИО5, ФИО19 ФИО2, ФИО2 (ныне ФИО1) Л.В. (л.д.10).

Из пояснения истца, а также справки регистрации, поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС следует, что в настоящее время в ней имеют регистрацию ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) Л.В., ФИО10, ФИО11, ФИО2 (л.д.11, 36).

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. 35).

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации - «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Право пользования жилым помещением носит не декларативный характер, а является реальным правом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений самого ответчика, в 1995 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, своих вещей в нем не имеет, бремя его содержания, оплаты коммунальных услуг не несет, не намерен в него вселяться. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, в суде не установлено.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами объективно подтвержден факт добровольного отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, добровольный характер не вселения и не проживания, отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие у ответчика иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования также не могут служить основанием отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселении его без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Подпунктом «е» пункта 31 данных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО21 ДАТА года рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: