Постановление № 1-156/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

№ 1-156/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Мелеуз 23 июля 2018г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Исанбаева И.М. (удостоверение 2694 ордер <№> деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неосторожно причинила смерть малолетнему сыну ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совместно распивали спиртные напитки в <адрес обезличен> в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>. При этом малолетние дети ФИО1 - ФИО6, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, также находились в вышеуказанном доме.

<дата обезличена> около ... час. ... мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате вышеуказанного дома, не желая в полной мере осуществлять свои материнские обязанности, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своего малолетнего сына ФИО3 Д., в силу малолетнего возраста не способного обеспечить свою безопасность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление таких последствий, будучи обязанной, согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, заботится о детях и воспитывать их, согласно п. 1 ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, то есть, иметь заботу о своем малолетнем сыне – ФИО3, лишенном возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея возможность принять меры к нахождению в условиях, исключающих опасность жизни и здоровью, оставила малолетнего сына – ФИО3 заведомо без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии, а именно, уложила его на односпальную кровать, не оборудованную соответствующими защитными ограждениями, расположенную вдоль стены в непосредственной близости от металлической трубы отопления диаметром 76 мм жилого <адрес обезличен> с постоянной температурой + 80 градусов Цельсия, что является угрожающим для жизни, после, продолжила распивать спиртные напитки в вышеуказанном доме, оставив малолетнего ФИО3 без надлежащего присмотра и ухода, не приняв достаточных мер к сохранению его жизни.

В результате преступных действий ФИО7 <дата обезличена> в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., малолетний ФИО2 .... скатился с кровати на металлическую трубу отопления, в результате чего получил телесные повреждения в виде термического ожога головы, туловища, верхней левой и нижних конечностей 3а-б степени 25-30% площади тела, осложнившегося ожоговым шоком, которые возникли от действия высокой температуры, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть малолетнего ФИО2 ... наступила <дата обезличена> в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. на месте происшествия от термического ожога головы, туловища, верхней левой и нижних конечностей 3а-б степени 25-30% площади тела, осложнившегося ожоговым шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своей подзащитной подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с выездом на работу в <адрес обезличен>, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Также он просит уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением, претензий к ней не имеет, она извинилась перед ним, он ее простил.

Стороны согласны на рассмотрение дела его в отсутствие.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

С ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая ФИО1 согласилась и подтвердила в суде, что они примирились, что они живут вместе, у них совместный ребенок.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего и просил назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что поскольку исковых требований о возмещении какого-либо вреда потерпевшим не заявлялось, а потерпевший считает, что извинения ему достаточны, уголовное дело возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, извинилась перед потерпевшим ФИО4, который принял ее извинения и простил ее, претензий к ней не имеет, они примирились, она ранее не судима, характеризуется положительно, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела суд не находит.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - марлевый тампон с соскобом, пластиковая бутылка с соской, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...