Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 130 000 рублей, судебных расходов 13800 рублей, из которых расходами по оплате государственной пошлины 3800 рублей, 10 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику в долг 130 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик ему до настоящего времени не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просив их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Большаков В.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расписку написал, а деньги ему переданы не были.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 130 000 рублей, которую обязался возвратить последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Факт написания указанной расписки и подлинность своей подписи ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствуют о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 долг в размере 130 000 рублей, который обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 130 000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа (расписки), выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены денежные средства в размере 130 000 руб.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 130 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствуют о получении ФИО2 указанной в них денежной суммы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги были получены в сумме 130 000 руб., ни в срок указанный в расписке в получении займа, ни на момент разрешения спора долг в размере 130 000 рублей не возвращен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Отклоняя доводы ФИО2 о безденежности договора, суд исходит из того, что им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа не получены. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 130 000 руб., неисполненный ответчиком до настоящего времени.

ФИО2 никаких действий по погашению суммы задолженности по договору займа произведено не было, что и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Между тем, как усматривается из текста договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре (расписке).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату в полном объеме суммы займа, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по расписке в размере 130 000 рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представлены соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за составление искового заявления и представления интересов в суде.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд, исходя из объема оказанных ФИО1 представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (участие в трех судебных заседания, подготовка искового заявления), отсутствия возражений со стороны ответчика о неразумности и чрезмерности данных расходов, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 3800 руб., подтвержденную документально (чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина