Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности.

В обосновании заявления указав, что 31.08.1992 года согласно договору приватизации, она (ФИО1) приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Однако, при оформлении договора приватизации были допущены технические ошибки, так в одном экземпляре договора указано, что квартира передается только ФИО1 (л.д.12-3). В другом экземпляре договора указано, что квартира передается ФИО1 и супругу ФИО2 (л.д.14-15). Кроме этого, в экземплярах договоров приватизации на первой странице указаны дети, ФИО3 и ФИО4, но в числе лиц, которым квартира передана в собственность они не значатся(л.д.16-18). Данный договор приватизации подписан только ФИО1, другими членами семьи не подписан и в 1992 года был принят на учет в БТИ, в порядке установленном законом на момент его заключения.

Из-за имеющихся разночтений в договоре приватизации, не представляется возможным определить число собственников, что является препятствием к государственной регистрации ее (ФИО1) права собственности на квартиру. Поскольку ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.8), а дети ФИО4 и ФИО3 не претендуют на спорную квартиру и не возражают против оформления права собственности на не одну (л.д.21, л.д.22).

Просит суд установить факт владения ею (ФИО1) на праве собственности квартирой общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явилась, в своем заявлении требования поддерживает, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель заинтересованного лица Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство, в котором заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.29).

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представил заявления, в котором заявленные требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21, л.д.22).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения, пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в данной ситуации ФИО1 не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на недвижимое имущество, которое находится ее фактическом владении, по независящим от неё обстоятельствам, суд устанавливает факт владения ФИО1 на праве собственности квартирой общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц, по существу требовании, изложенных в заявлении, свидетельствует об отсутствии спора о праве на недвижимое имущества.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком допускается законом, и этим не нарушаются интересы других лиц, он подлежит принятию, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Администрацией МО «Духовщинский район» Смоленской области, ФИО4 и ФИО3.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности – квартирой общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение суда в отношении факта подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, через Духовщинский районный суд Смоленской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Евсеев