Решение № 2-5007/2025 2-945/2026 2-945/2026(2-5007/2025;)~М-3115/2025 М-3115/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-5007/2025

Дело №...

52RS0№...-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 4 февраля 2026 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Планета шин" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс НН» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ТК Планета шин" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав следующее.

Между ООО «ТД «Регионтрансснаб» и ООО «Стройкомплекс НН» был заключен договор поставки №...П/2023- РТС от (дата).

В соответствии с договором п. 1.1 «Поставщик обязуется поставить Покупателю резиновую крошку, а Покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.4.1. договора «Покупатель оплачивает товары в течении 10-ти календарных дней с момента отгрузки товара со слада Поставщика... документом подтверждающим отгрузку товара, является УПД».

В соответствии с п. 5.1. договора «за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения оплаты договора поставки, с Директором ООО «Стройкомплекс НН» ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата).

В соответствии с п.1.1.,1.2 договоров поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ООО «Стройкомплекс НН» обязательств по договору поставки №...П/2023 - РТС от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов».

По договору поставки были поставлены товары, однако товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 88 630 рублей, пени в размере 117 280 рублей с (дата) по (дата).

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: (дата)) и общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс НН» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Регионтрансснаб» (ИНН <***>) сумму долга в размере 88 630 рублей, пени в размере 117 280 рублей (с (дата) по (дата)), пени 1% от суммы долга по день вынесения решения суда, сумму госпошлины в размере 17 177 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, между ООО «ТД «Регионтрансснаб» и ООО «Стройкомплекс НН» был заключен договор поставки №...П/2023- РТС от (дата).

В соответствии с договором п. 1.1 «Поставщик обязуется поставить Покупателю резиновую крошку, а Покупатель обязуется принять товары и оплатить их в сроки и порядке, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.4.1. договора «Покупатель оплачивает товары в течении 10-ти календарных дней с момента отгрузки товара со слада Поставщика... документом подтверждающим отгрузку товара, является УПД».

В соответствии с п. 5.1. договора «за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанный договор подписан собственноручно сторонами.

Согласно представленным счетам-фактурам, актам сверки взаимных расчетов в период с (дата) по (дата) ООО "ТК Планета шин" поставило ООО «Стройкомплекс НН» партии товара в рамках заключенного договора на общую сумму 88 630 рублей.

Указанный в счетах товар был принят ООО «Стройкомплекс НН» без замечаний по количеству и качеству.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Однако оплата товара произведена ответчиком не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 88 630 рублей.

В качестве обеспечения оплаты договора поставки, с Директором ООО «Стройкомплекс НН» ФИО1 был заключен договор поручительства от (дата).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1.1.,1.2 договоров поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ООО «Стройкомплекс НН» обязательств по договору поставки №...П/2023 - РТС от (дата) в полном объеме, включая уплату процентов».

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору поручительства также не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договорам поставки и поручительства в размере 88 630 рублей.

Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков перед истцом.

В суд от ответчиков также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара по договору поставки, установленная пунктом 5.1 договора поставки в размере 1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки. За период с (дата) по (дата) неустойка составит 117 280 рублей.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени также на дату вынесения решения суда.

Рассчитываемая по правилам, указанным в п.5.1 договора, неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 155102,50 рублей (88630*1%*175 дней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (дата) N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из договора поставки, товар ООО «ТК Планета шин» предоставлялся в связи с осуществлением последним коммерческой деятельности.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не предоставлялось, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, в размере 17177 рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчиков по 8588 рублей 50 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Планета шин" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс НН» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Планета шин" (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) №...) и общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс НН» (ИНН <***>) задолженность в размере 88 630 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 272382,50 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Планета шин", (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) №...) расходы по оплате госпошлины в размере 8588 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Планета шин", (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс НН» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8588 рублей 50 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение составлено (дата)