Решение № 2-309/2026 2-309/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-309/2026

УИД 12RS0001-01-2026-000067-93

Дело № 2-309/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи фио при секретаре Жарниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконно полученных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 919 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности, имея на иждивении нетрудоспособного члена семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся в дальнейшем в ГАПОУ «КФК им. В.П.Лушникова». С сентября 2023 года ФИО2 отчислена из образовательного учреждения и в этой связи ответчик утратила право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии, однако о данном факте ответчик пенсионному органу не сообщила, что привело к возникновению на её стороне неосновательного обогащения в названной выше сумме.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено право граждан на получение фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, братья, сестры и внуки кормильца, которые либо не достигли возраста 18 лет, либо обучаются в образовательных организациях по очной форме обучения – до окончания обучения, но до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл № ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированная выплата к страховой пенсии (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГАПОУ «КФК им. В.П.Лушникова» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 (иждивенец ответчика) была отчислена из учебного заведения по собственному желанию.

На основании протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ переплата рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 919 рублей 01 копейка.

Истец обратился с настоящим иском, указывая на недобросовестность со стороны ответчика при получении фиксированной выплата к страховой пенсии по инвалидности, не уведомление органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение денежных выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм необходимо противоправное поведение ответчика, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности (противоправности) ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, возложена на истца. Вместе с тем такие доказательства не представлены.

При этом суд отмечает, что добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, а истцом таких доказательств в материалы дела представлено не было, полученные ФИО1 в спорный период социальные доплаты в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом суд исходит также из того, что ответчику не были разъяснены условия получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм, а также наличия счетной ошибки, повлекшей переплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

При этом следует также исходить из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеприведенных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл к ФИО1

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья фио

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.