Постановление № 5-173/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 5-173/2024

Дело № 5-173/2024

75GV0007-01-2024-000518-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Волокитиной О.С., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 16 часов 57 минут 31 августа 2024 г. в районе № км автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. После выяснения сведений о водителе названного транспортного средства, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» (далее - инспектор ДПС) потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у последнего признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако около 17 часов 25 минут этих же суток выполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из письменных объяснений ФИО1 от 15 октября 2024 г., вину в совершении указанного деяния он признает, поскольку действительно управлял указанным транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ - также должностные лица военной автомобильной инспекции, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из содержания справок инспектора врио инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», заместителя начальника Инспекции – главного государственного инженера - инспектора Государственной инспекции Забайкальского края, сведений базы данных ФИС ГИБДД-М и справки о результатах проверки в ОСК от 21 октября 2024 г., ФИО1 водительские удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машиниста ему не выдавалось, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится. К уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ и административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ ФИО1 ранее не привлекался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2024 г. №, ФИО1 в 16 часов 57 минут указанных суток отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. №, в связи с имевшимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2024 г. №, чека алкотектора и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2024 г. серии № усматривается, что ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,095 мг/л), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, согласно указанному выше протоколу, в 17 часов 25 минут 31 августа 2024 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в названном протоколе имеется рукописная запись ФИО1, удостоверенная его подписью, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из указанных выше протоколов и акта усматривается, что в ходе составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Так, в ходе судебного рассмотрения просмотрена и исследована видеозапись фиксации административного правонарушения, состоящая из четырёх файлов, находящихся на DVD-R диске, приложенном к материалам дела. Из содержания видеозаписи видно, что было зафиксировано движение указанного выше транспортного средства и его остановка. Затем инспектор ДПС отстраняет ФИО1 от управления указанным автомобилем, в связи наличием у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Также сотрудник полиции разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Далее указанный инспектор ДПС в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом. Кроме того, из видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 делает соответствующие записи. В частности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 делает собственноручно запись об отказе. Помимо этого, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 сообщает сотрудникам полиции о том, что он употреблял алкоголь и отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2024 г. №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, последний, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. №, находясь в районе № км автомобильной дороги сообщением «<адрес>». Около 17 часов 25 минут 31 августа 2024 г. указанный водитель, нарушая п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также из протокола видно, что ФИО1 поставил свои подписи в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола, о чем имеются соответствующие записи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами: протоколом задержания транспортного средства серии № от 31 августа 2024 года, формой № 1П, сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М, сообщением заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края, справкой о результатах проверки в ОСК из ИЦ УВД Забайкальского края от 21 октября 2024 г. №, справкой войсковой части 00001 от 10 октября 2024 г. № и копией военного билета, свидетельствующими о прохождении ФИО1 военной службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, как видно из сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение 20, 27, 28 марта и 3 апреля 2024 года пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административных штрафов.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка составления административных материалов в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, месте и времени, изложенных в описательной части данного постановления, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, судья признаёт указанное обстоятельство, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО1 является военнослужащим и к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, проходящего военную службу и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов