Решение № 2А-1540/2024 2А-1540/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1540/2024

Дело №2а-1540/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001859-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 27 апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ЛПХ (приусадебный земельный участок). По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком в адрес административного истца был направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: согласно сведений публичной кадастровой карты к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ к участкам общего пользования. Административный истец не согласился с отказом, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Указал, что административные ответчики не указали конкретных оснований для отказа, предусмотренных п.8 ст.39 ЗК РФ, а лишь сослались на то, что схема не может быть утверждена в соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Считает, что данный пункт является отсылочным к ст. 11.9 ЗК РФ, при этом не указывается ни один из пунктов ст. 11.9 ЗК РФ, который бы нарушала представленная административным истцом схема.

Ссылаясь на ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ, ч.2 ст. 227, ч.1 ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации МО город-курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административных ответчиков обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков администрации МО город-курорт Анапа и УАиГ администрации МО город-курорт Анапа ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Изучив доводы административного искового заявления и письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 8. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного учета).

Из приведённых положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в орган местного самоуправления МО город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (приусадебный земельный участок).

Согласно оспариваемого отказа органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано по тем основаниям, что согласно публичной кадастровой карте к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, в связи с чем схема расположения земельного участка составлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно представленной в материалы дела выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, а также публичной кадастровой карты муниципального образования, беспрепятственный проход или проезд от земельных участков общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует.

Согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от точки н1 (координаты №) до точки н2 (координаты №) испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от <адрес>, но в плотную к ней не примыкает, тем самым остается площадь неразграниченных земель, которая примыкает с одной стороны к испрашиваемому земельному участку, а с другой к землям общего пользования, таким образом прямой доступ к землям общего пользования от испрашиваемого земельного участка отсутствует, что является не допустимым и противоречит нормам земельного законодательства.

От точки н2 (координаты №) до точки н4 (координаты №) к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, от точки н1 (координаты №) до точки н4 (координаты №) испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от пр-д Первый, но в плотную к нему не примыкает, тем самым остается площадь неразграниченных земель.

Так как к испрашиваемому земельному участку согласно представленным координатам в схеме расположения земельного участка площадью 603 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует прямой доступ с земель общего пользования, отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 603 кв. м принят в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и является законным и обоснованным.

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из указанного следует, что возложение обязанности на орган местного самоуправления в лице УАиГ <адрес> утвердить схему расположения земельного участка в обход установленных административных процедур недопустимо ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления как исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), данное обстоятельство нашло свое отражение в кассационном определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-123.

В связи с изложенным суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Грошкова В.В. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2024 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№а-1540/2024 УИД23RS0№-27

Анапского городского суда <адрес>