Решение № 2-4561/2025 2-601/2026 2-601/2026(2-4561/2025;)~М-4341/2025 М-4341/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4561/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-006347-36; К. 2.176; дело № 2-601/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решение объявлена 5 февраля 2026 года

решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раевой И.С., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о защите исключительных прав, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 500 000 рублей.

Иск основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса и мотивирован тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения под названием «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (размещена в авторском YouTube канале истца <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (размещена в авторском аккаунте Instagram <данные изъяты>). Ответчица разместила в своем аккаунте в социальной сети Instagram (в соответствии с Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года по делу № Instagram внесен Роскомнадзором в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступ к данному ресурсу ограничен) видеоролики, при создании которых были использованы кадры из авторских работ истца, при этом истец право использования данных работ ответчице не предоставлял и лицензионный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Так, ответчик, не отрицая факта использования фрагментов аудиовизуальных произведений истца, просит рассчитать сумму компенсации пропорционально периоду размещения в социальных сетях соответствующих видеороликов, учесть материальное и семейное положение ответчицы.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец является правообладателем товарного знака <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на товарный знак №.

В сети Интернет истец разместил аудиовизуальные произведения под названием «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (размещена в авторском YouTube канале истца <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (размещена в авторском аккаунте Instagram <данные изъяты>).

Ответчица разместила в своем аккаунте Instagram (внесен Роскомнадзором в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступ к данному ресурсу ограничен) видеоролики, при создании которых были использованы кадры из авторских работ истца, при этом истец право использования данных работ ответчице не предоставлял, лицензионный договор между сторонами не заключался.

Обстоятельства размещения видеороликов ответчицей не оспариваются, как не оспаривается и факт использования кадров из произведений истца без его разрешения.

Из предоставленного истцом прайс-листа на право использования авторских работ по лицензионному договору следует, что использования аудиовизуального произведения из YouTube с авторской вотермаркой оценивается истцом от 80 000 рублей, без авторской вотермарки – от 150 000 рублей, в рекламных и коммерческих целях – от 200 000 рублей; использование аудиовизуального произведения из сетей «ВКонтакте» или Instagram: с авторской вотермаркой – от 40 000 рублей; без авторской вотермарки – от 50 000 рублей.

Также истцом предоставлено 6 копий лицензионных договоров, подтверждающих его доводы о стоимости использования аудиовизуальных произведений.

Судом разъяснено право ответчика оспорить рассчитанный размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования, исходя из существа нарушения, условий договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика, однако ответчик таким правом не воспользовался.

Возражения ответчика сводятся к периоду использования аудиовизуальных произведений: срок размещения видеороликов в сети Instagram со слов ответчицы составил 51 календарный день, следовательно размер компенсации должен рассчитываться пропорционально к 70-летнему сроку использования, предоставляемому по лицензионному договору.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Принимая во внимание, что ходе разбирательства по делу авторство истца в отношении спорных аудиовизуальных произведений не опровергнуто, суд исходит из того, что истец является их автором.

Согласно пункту 3 указанной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, следует, что поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Учитывая схожесть правоотношений, указанные разъяснения могут быть применены и в отношении аудиовизуальных произведений.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих использование ответчицей аудиовизуальных произведений истца в рекламных или коммерческих целях, поскольку ответчица разместила видеоролик в личном аккаунте. То обстоятельство, что в «шапке профиля» ответчицы содержится ссылка на интернет-страницу <данные изъяты>, где ответчик позиционирует себя как веб-дизайнер и SSM-специалист, доводов истца не подтверждает.

В связи с этим суд производит расчет компенсации по минимальным ставкам, то есть как использование аудиовизуального произведения из Instagram с авторской вотермаркой (40 000 рублей) и из YouTube с авторской вотермаркой (80 000 рублей).

Соответственно двукратный размер компенсации составляет 240 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета суммы компенсации пропорционально периоду размещения видероликов на аккаунте <данные изъяты> нормативно не обоснованы и отклоняются судом. Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена санкция за однократное нарушение исключительного права вне зависимости от его длительности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о защите исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 240 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Судья (подпись)