Решение № 2А-1316/2021 2А-1316/2021(2А-9533/2020;)~М0-9011/2020 2А-9533/2020 М0-9011/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО10

с участием

представителя административного истца ФИО11

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ОСП

<адрес> № <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требований, содержащихся в исполнительном документе, на должника ФИО5 была возложена обязанность опровергнуть высказывания "мошенники, воруют деньги, незаконно собирают деньги с предпринимателей» опубликовав в сети Интернет на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и видеохостинге «You Tube».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>, ответ на которую не получен до настоящего времени.

С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен поскольку опровержение сведений, порочащих честь и достоинство административного истца выполнено должником иным способом, отличающимся от способа распространения данных сведений.

Административный истец просит:

1. Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в виде вынесенного постановления о окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП <адрес> № <адрес>, Начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец в установленный срок обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>, однако ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, действующая в своих интересах и в интересах ОСП <адрес> № <адрес>, с административным исковым заявлением ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Жалоба ФИО4, поданная в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-начальника ОСП <адрес> № <адрес> была рассмотрена в установленные сроки, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, копия постановления направлена в адрес заявителя. С доводами административного истца о том, что способ размещения опровержения отличается от способа распространения информации, порочащей честь и достоинство административного истца не согласилась, поскольку в данной части требований исполнены должником в полном объеме, опровержение содержится в сети Интернет в открытом доступе в виде видеоролика.

Административный ответчик начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также само постановление об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление об оспаривании данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя поданы административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штемпель почтового отделения на конверте (л.л.11).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления данного постановления взыскателю ФИО4 административным ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом заявления ФИО4 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в материалы дела судебным приставом-исполнителем была представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (том 6 л.д.47).

Данное обстоятельство отражено в определении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу №.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на справочном листе материалов гражданского дела №.

Таким образом, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП <адрес> № <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава, выразившиеся в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что подтверждается представленной в материалы дела копией жалобы, квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также уведомления о вручении, согласно которых жалоба получена старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано.

Из пояснений административного ответчика следует, что копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца простым почтовым отправлением.

В ходе судебного заседания представитель административного истца отрицал получение данной копии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при исчислении сроков на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП необходимо исходить из положений части 1 статьи 126, части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, а также срок направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из указанных положений закона, об отказе в удовлетворении жалобы административный истец должен был узнать по истечении 13 дней со дня ее поступления в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП подлежали оспариванию в суде в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился по истечении более двух месяцев со дня, когда ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, то есть с пропуском установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 КАС РФ 10-ти дневного срока.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истцом суду не представлено.

Кроме того, рассматривая по существу требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения также по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными действий судебного пристава, выразившимися в принятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также самого постановления, отсутствуют.

Какие либо права, свободы и законные интересы административного истца действиями ответчиков не нарушены, доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было установлено их фактическое исполнение, что подтверждается представленным в материалы дела видероликом а также скрин-фотографией интернет-ресурса о размещении данного ролика в сети Интернет.

Данный факт в ходе судебного заседания не оспаривался также и представителем административного истца.

Доводы административного истца сводятся лишь к несогласию с формой размещенного должником ФИО5 опровержения, а именно отсутствием изображения ФИО5 в размещенном видеоролике, а также голосовым тоном произнесенного им текстом опровержения, что не опровергает факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков признаков, свидетельствующих о незаконности действий по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, а также незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская