Решение № 2-1680/2024 2-1680/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1680/2024

УИД 58RS0030-01-2024-003424-10

Дело № 2-1680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.08.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком С.А.М. был заключен кредитный договор ..., с лимитом задолженности 41000 руб. заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781.819,820 ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.04.2016 по 14.09.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 14.09.2016г. подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является фактом подтверждения порядка досудебного урегулирования. 29.09.2016 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69838,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав ( требований) от 29.09.2016г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующий на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступки права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежит ООО «ПКО Феникс», так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 69339,66 руб.

Просит взыскать с С.А.М. в свою пользу задолженность за период с 04.04.2016 по 14.09.2016 г. включительно в размере 69339,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2280,19 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком С.А.М. был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 300 000 руб. путем подачи С.А.М. заявления-анкеты в АО «Тинькофф Банк» и выдаче С.А.М. кредитной карты по Тарифу ТП 7.27 с льготным периодом 55дней, 34,9% при условии оплаты минимального платежа, 2,9% плюс 290 руб. на снятие наличных, прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа.

29.09.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО « ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком, что подтверждается также Актом приема-передачи требований. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

2.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика С.А.М. в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 28.07.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика С.А.М. в пользу истца ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 08.08.2015 г. в размере 69339,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2280,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО Феникс» к С.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.А.М. (... года рождения, место рождения: ..., зарегистрирована ... паспорт серия ..., выдан ... ОУФМС россии по ... в ...) в пользу ООО «ПКО Феникс» (юридический адрес 127287, ..., ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 08.08.2015 г. по состоянию на 31.05.2024 г. в размере 69339 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать девять) руб. 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова