Решение № 2-2777/2018 2-2777/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2777/2018

Дело № 2-2777/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО МФК «Джой Мани» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2016 г. взял у ответчика взаймы 7 000 руб. В октябре 2016 г. не смог своевременно погасить долг. 20.11.2016 г. подал ответчику заявление об отказе от согласия на обработку персональных данных и передачи их третьи лицам. Ответчик осуществлял телефонные звонки коллегам, супруге и пр. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Ответчик неоднократно пытался произвести безакцептное списание денежных средств с банковской карты истца, что является неправомерным, нарушающим действующее законодательство.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обращался к ответчику за займом и 13.09.2016 г. получил 7000 руб. под 806,650 % годовых.

Условия предоставления, использования и возврата займа оговорены сторонами и определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.15).

В ходе исполнения обязательств по возврату займа допустил просрочку.

Истцом представлены доказательства того, что 21.10.2016 г. по телефону доверия УМВД России по Приморскому краю (истец являлся сотрудником полиции) от представителя ответчика поступил звонок, в ходе разговора с дежурным, последнему сообщено, что 13.09.2016 г. помощник оперативного дежурного ОМВД России по Чугуевскому району ФИО1 взял займ 7000 руб. с обязательством 13.10.2016 г. вернуть долг, но денежная сумма не возвращена. (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика 20.11.2016 г. (л.д.12) направлено заявление, в котором он просил прекратить обработку и передачу персональных данных.

Аналогичные звонки поступали так же 14.03.2017 г. (л.д.11) и 07.04.2017 г. (л.д.9).

Ответчиком в адрес истца (л.д.13) направлен ответ на заявление, в котором указано, что согласно п.8.2 Правил обработки персональных данных в ООО МФО «Джой мани», с которыми истец ознакомлен, отзыв клиентом согласия на обработку персональных данных не лишает оператора права обрабатывать персональные данные клиента, определенные в п.п.3.1.1,3.1.4,3.1.5 и 3.1.8-3.1.10 Правил, в т.ч. при принудительном взыскании задолженности.

Вопросы защиты прав и законных интересов физических лиц и правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств урегулированы законом 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 г.

Согласно ст.22 указанного Закона положения главы 2 (за исключением первого предложения части 2 статьи 8), пунктов 2 - 5 статьи 17 и статей 18 - 20 Федерального закона применяются с 1 января 2017 года.

При этом, положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи).

Обосновывая исковые требования, истец, в т.ч. указал, что ответчик допустил разглашение персональных данных третьим лицам. Также указал, что ответчик совершил действия, посягающие на принадлежащие нематериальные блага такие как, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При подписании договора истец дал согласие на обработку персональных данных, в заявке-анкете указал свой контактный номер телефона, номер телефона супруги, место работы.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-265/17 следует, что ООО МФК «Джой Мани» (В Кармане) постановлением судьи от 01.09.2017 г. привлечено к ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

Такой вывод судьей сделан в связи с тем, что 13.04.2017 г. на телефонный номер +7 908 447 27 62, принадлежащий супруге заемщика ФИО1, оставленный последним как дополнительный номер при заполнении заявки-анкеты на получение займа, от ООО МФК «Джой Мани» поступило 7 телефонных звонков с требованием возврата просроченной задолженности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 1520-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Как следует из ст.4 закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Согласно ст.6 указанного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Указанные положения не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия: 1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования; 2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности.

Как указано выше, истец 20.11.2016 г. (получено ответчиком 07.11.2016 г.) потребовал прекратить обработку и передачу персональных данных.

Действия ответчика – кредитора по передаче (сообщению) третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и иные персональные данные должника совершены после вступления в силу указанного закона и после получения заявления от 20.11.2016 г.

Вместе с тем, доводы иска со ссылкой на ст.854 ГК РФ являются необоснованными. Доказательств производства безакцептного списания денежных средств истцом не представлено, как не представлено допустимых доказательств включения в договор указанных полномочий ответчика. В случае незаконного списания с банковского счета истца денежных средств, требования могут быть заявлены соответствующему кредитному учреждению.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб. Право на возмещение морального вреда в данном случае установлено Законом, соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий предполагается.

Истец - физическое лицо, использовавшее микрозаем не на предпринимательские цели, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в том числе предусматривающее право потребителя на взыскание штрафа за отказ от выполнения законных требований потребителя. Вместе с тем, после подачи заявления об отзыве согласия на обработку данных и передачу их иным лицам, доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, постановивший решение.

Судья