Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанкк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский нецелевой кредит без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 59 месяцев под 19,5 % годовых. В 2015 году иск банка о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворен. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не погашением срочного основного долга были начислены проценты, неустойки. Просит взыскать задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без их участия и поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, просил снизить неустойку.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, оно было заключено между банком и ФИО2 на предоставление потребительского нецелевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. Соглашение сторонами подписано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по соглашению.

Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.1 Соглашения ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 10 марта 2014 года в соответствии графиком. Последний платеж производится 10 января 2019 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно в дату окончания процентного периода, который начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Пунктом 6.1. данных Правил предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какого либо денежного обязательства по указанному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

Как установлено судом, Соглашение со стороны истца было выполнено в полном объеме: в соответствии с п. 3.1 Правил кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Заемщику путем зачисления 10 февраля 2014 года суммы кредита на счет Заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером №.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушались условия договора, решением Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка, сумма задолженности - <данные изъяты> рублей полностью взыскана.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей погашена полностью.

В период исполнения судебного решения в соответствии с требованиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль, кроме того, начислена пеня за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубль, пеня за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

05 декабря 2017 года истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, в том числе просроченные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля начисленные за несвоевременный возврат основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из договора, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 19,5% годовых. (п.12 Соглашения).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер пени в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей.

При этом сам размер неустойки в виде пени, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, кроме того, истец после вступления в силу решения суда, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, исполнительный лист направил в службу судебных приставов по истечении двух месяцев, что также способствовало увеличению размера пени, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей 91 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рубля 20 копеек государственной пошлины.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Чернова