Решение № 2-4470/2023 2-4470/2023~М-4032/2023 М-4032/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-4470/2023

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-005400-70

Дело № 2-4470/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец имел намерение приобрести гараж, в связи с чем, через сайт Авито познакомился с ФИО2, который продавал, принадлежащий ему гараж, в результате устной договоренности с ответчиком, 16.05.2022 года ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 120 000 руб., в качестве предоплаты за покупку гаража № в <данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.05.2022 года. Однако до настоящего времени ответчик договор купли-продажи с истцом не заключил, правоустанавливающие документы и ключи от гаража не передал, а также не вернул полученные в качестве предоплаты денежные средства.

08.02.2023 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, однако требование осталось без исполнения.

Таким образом, денежные средства в размере 120 000 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, истец указывает на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 20.06.2023.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 20.06.2023 в сумме 10 691,51 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 813,83 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды (08.09.2023, 05.10.2023) не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.18), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.20,42).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе оригинал расписки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 являлся собственником гаража 151 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ППК «Роскадастр» по РТ.

16.05.2022 года ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 120 000 руб., в качестве предоплаты за покупку гаража № в <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Однако до настоящего времени ответчик договор купли-продажи с истцом не заключил, правоустанавливающие документы и ключи от гаража не передал, а также не вернул полученные в качестве предоплаты денежные средства.

Кроме того, суд учитывает, что гараж 151 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был реализован ФИО2 02.03.2023 года ФИО3, что подтверждается выпиской из ППК «Роскадастр» (л.д.32).

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 руб. подтверждается распиской от 16.05.2022 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Оригинал расписки был представлен истцом в судебное заседание, исследован судом, приобщен к материалам дела (л.д.44). При этом ФИО2 до настоящего времени денежные средства не вернул, досудебная претензия направленная истцом 08.02.2023 года оставлена без исполнения.

Учитывая, что договор купли-продажи гаража между сторонами заключен не был, права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 120 000 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО2 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 120 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 120 000 руб. признана судом неосновательным обогащением, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 30.09.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 30.09.2022 года не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.10.2022 по 05.10.2023 составляет 9 098,63 руб., руководствуясь следующим расчетом:

с 01.10.2022 по 01.10.2022 (1 дн.): 120 000 x 1 x 7,50% / 365 = 0 руб. с 02.10.2022 по 05.10.2023 (369 дн.): 120 000 x 369 x 7,50% / 365 = 9 098,63 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2022 по 30.09.2022, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 9 098,63 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения (120 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.10.2023 года до даты фактического исполнения обязательства включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2023 года по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 05.10.2023 года в сумме 9 098,63 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения (120 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.10.2023 года до даты фактического исполнения обязательства включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 813,83 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.43).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (129 098,63 x 100% / 130 691,51) = 98,78%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 767,30 руб. (3 813,83 х 98,78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) а сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 05.10.2023 года в сумме 9 098,63 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения (120 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.10.2023 года до даты фактического исполнения обязательства включительно, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 767,30 руб., всего 132 865,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко