Решение № 2-500/2023 2-500/2024 2-500/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-500/2023

Дело № 2-500/2023

УИД 33RS0010-01-2024-000890-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Сосны», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Сосны» (далее - ООО «Золотые Сосны», Общество, Заемщик), ФИО1 (далее - Поручитель) с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 12.01.2023 года в сумме 2352698,08 руб.; № от 19.02.2023 года в сумме 1177829,12 руб.; № от 13.04.2023 года в сумме 139549,21 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 26550,38 руб.

В обосновании иска указано, что между Банком и Обществом были заключены вышеуказанные кредитные договоры, по которым Заемщику были предоставлены денежные средства, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Банк заключил с Поручителем договоры поручительства. Заемщик свои обязательства по указанные выше кредитным договорам надлежащим образом не выполняет, поскольку допускает просрочку платежей по кредитам и процентам за пользование кредитами. Кредитор направлял Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, в котором указывал на необходимость оплаты задолженности по кредитным договорам, однако задолженность не была погашена, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Золотые Сосны» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал Общество о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания, оставив без удовлетворения заявление представителя истца об отложении судебного заседания как необоснованное.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что между Банком и Обществом были заключены следующие кредитные договоры:

- № от 12.01.2023 года в сумме 3000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор <***>), с условием уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а в качестве обеспечения исполнения обязательств Банк заключил с Поручителем договор поручительства № от 12.01.2023 года;

- № от 19.02.2023 года в сумме 1461 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор <***>), с условием уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а в качестве обеспечения исполнения обязательств Банк заключил с Поручителем договор поручительства № от 19.02.2023 года;

- № от 13.04.2023 года в сумме 162 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор <***>), с условием уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а в качестве обеспечения исполнения обязательств Банк заключил с Поручителем договор поручительства № от 13.04.2023 года (л.д.23-38).

Кредитные договоры № <***>, 2, 3 были заключены путем подписания Обществом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенными между Заемщиком и Банком сделками кредитования (л.д.39-52).

Представленными суду расчетами задолженности по Кредитным договорам № <***>, 2, 3, а также выпиской по Счету, подтверждается перечисление Банком кредитов Заемщику, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные указанными кредитными договорами (л.д.10-22).

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитным договорам № <***>, 2, 3 возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 15.03.2024 года, направленное Заемщику и Поручителю, содержит информацию о нарушениях Заемщиком условий кредитных договоров связанных с несвоевременной оплате основного долга и процентов по кредитам, наличии общей суммы задолженности по состоянию на 13.03.2024 года в сумме 3525248,04 руб., а также предложение Кредитора Заемщику и Поручителю о досрочном возврате оставшихся сумм по кредитам вместе с причитающимися процентами и неустойками (л.д.53-54).

Между тем, Заемщик и Поручитель не представили суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по указанным в иске кредитным договорам.

Задолженность по Кредитным договорам № <***>, 2, 3 Заемщика перед Банком по состоянию на 23.05.2023 года составляет 3670076,41 руб., а именно:

- по Кредитному договору <***> в сумме 2352698,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2186156,95 руб.; просроченная задолженность по процентам – 142632,52 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 23908,61 руб.;

- по Кредитному договору <***> в сумме 1177829,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1099682,38 руб.; просроченная задолженность по процентам – 68039,43 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10107,31 руб.;

- по Кредитному договору <***> в сумме 139549,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129847,35 руб.; просроченная задолженность по процентам – 8442,99 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1258,87 руб.

После проверки представленного истцом расчета, суд соглашается с размером задолженности ответчиков перед истцом по указанным выше кредитным договорам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Сумма неустойки не превышает размер нарушенных обязательств. Имущественное положение ответчиков в качестве основания для снижения размера неустойки законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для отмены или снижения неустойки по вышеуказанным кредитным договорам не установлено.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26550,38 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые Сосны», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Золотые Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №): задолженность по кредитному договору № от 12.01.2023 года в сумме 2352698 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 8 копеек; задолженность по кредитному договору № от 19.02.2023 года в сумме 1177829 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 12 копеек; задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 года в сумме 139549 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 21 копейку, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 26550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко