Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-2763/2016;)~М-2651/2016 2-2763/2016 М-2651/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <...> с возвратом долга в срок до <дата> с начислением процентов.

<дата> в подтверждение обещанного возврата денежных средств, ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором обязался уплатить долг в следующие сроки: до <дата> сумму долга в размере <...> до <дата> в размере <...> до <дата> в размере <...>Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 395,807-809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа с учетом процентов в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

Судом установлено, что, согласно расписке от <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму <...> на основании которой, ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами в срок до <дата>.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялась претензия о возврате суммы основного долга с процентами, однако, ответа не поступило.

<дата> в подтверждение обещанного возврата денежных средств, ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором обязался уплатить долг в следующие сроки: до <дата> сумму долга в размере <...> до <дата> в размере <...> до <дата> в размере <...>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата истцу долга по договору займа на сумму <...> суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа с учетом процентов по ст. 809 ГК РФ в размере <...> Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной <...> До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает <...>

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При заключении договора займа с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере <...> в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 42-ФЗ) были внесены изменения.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Законом № 42-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01 июня 2015 года необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Так, в случае расчета процентов по ст. 395 ГК РФ до 01 июня 2015 года по ставке рефинансирования (8,25%), а с 01 июня 2015 года по 15 июля 2016 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах по Центральному федеральному округу, имевшей место в соответствующие периоды.

Сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах по Центральному федеральному округу за период с <дата> по <дата> составляет <...> согласно следующему расчету.

За период с <дата> по <дата> (16 дней) размер процентов составит: <...> х 8,96 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 16 дней /366=<...>.

За период с <дата> по <дата> (29 дней) размер процентов составит: <...> х 8,64 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 29 дней /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (34 дня) размер процентов составит: <...> х 8,14 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 34 дня /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (28 дней) размер процентов составит: <...> х 7,90 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 28 дней /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (29 дней) размер процентов составит: <...> х 8,24 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 29 дней /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (17 дней) размер процентов составит: <...> х 7,52 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 17 дней /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (49 дней) размер процентов составит: <...> х 10,50 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 49 дней /366=<...>

За период с <дата> по <дата> (74 дня) размер процентов составит: <...> х 10 % (процентная ставка, Центральный федеральный округ) х 74 дня /366=<...>

<...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела доверенностью (подлинник), подтверждается, что за составление нотариально удостоверенной доверенности на услуги представителя ФИО2, представлявшего интересы истца по данному делу, ФИО1 понесла расходы в размере <...>.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...> а всего в размере <...>

Обязать ИФНС России по г. Брянску возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № Брянского отделения № филиал № от <дата> в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало