Постановление № 1-486/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-486/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности

уголовного преследования

<адрес> 15 декабря 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Поляны», <адрес>, заведующей канцелярии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, со слов заболеваний не имеющей, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

заслушав ходатайство защитника – адвоката ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитной в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, выслушав мнение подсудимой, представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут водитель ФИО1, управляя на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» г.р.з. О 682 КА 198 регион, двигаясь по участку проезжей части, расположенному на 5 км + 900 метров автодороги «Ям Ижора - Никольское» в <адрес>, вне населенного пункта, в направлении от <адрес> к дер. Ям-Ижора, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, ясной без осадков погоды, с включенным ближним светом фар, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, в своей полосе для движения, со скоростью более 60 км\час, не обеспечивающей ей (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, и без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не учла дорожные условия и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пересекла находящуюся слева от неё линию дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, выехала на встречную для неё полосу движения, создав опасность для движения, где совершила столкновение с технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 (VAZ 21150) г.р.з. М 800 ТМ 78 регион под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в направлении от д. Ям-Ижора к <адрес> с включенным ближним светом фар, со скоростью около 55 км\час, в результате которого водителя Потерпевший №1 потерял контроль над управлением своего автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, находящуюся слева относительно его направления движения, с последующим столкновением задней частью своего автомобиля с задней левой частью полуприцепа «ТОНАР 97461» г.р.з. ВМ 3227 78 регион большегрузного автомобиля «ДАФ ФТДЖИ СФ85.430 6ИКС2» (ДАФ FTG CF85.430 6X2) г.р.з. О 827 НМ 47 регион под управлением водителя Свидетель №2, двигавшимся впереди автомобиля под управлением ФИО1 в направлении от <адрес> к д. Ям-Ижора со скоростью около 60 км\ч в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21150 (VAZ 21150) г.р.з. М 800 ТМ 178 регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения: тупая травма туловища с переломами передних отрезков 6,7, правых ребер, правых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков; тупая травма таза с вертикальным переломом крестца справа, переломами обоих ветвей правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости; закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости с последующей деформацией подтаранного сустава; рана подбородочной области; ссадин лица и конечностей.

Ссадины лица и конечностей, установленные у Потерпевший №1, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана подбородочной области, установленная у Потерпевший №1 обычно сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Тупая травма туловища с переломами передних отрезков 6,7 правых ребер, правых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков; закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости с последующей деформацией подтаранного сустава, установленные у гр-на Потерпевший №1 при обычном течении сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека. Тупая травма таза с вертикальным переломом крестца справа, переломами обоих ветвей правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, установленная у гр-на Потерпевший №1 по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, и таким образом, она (ФИО1) нарушила требования пп. 9.10 и 10.1 абзац 1 ПДД РФ, предусматривающих:

- п. 9.10 – «водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал», обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 абзац 1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований ФИО1 должна была и могла предотвратить указанные последствия.

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО9 ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Пояснила, что понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не препятствует предъявлению к ней исковых требований, связанных с возмещением вреда здоровью, компенсацией морального вреда, причиненных в результате преступления.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения данного ходатайства. Пояснил, что данная позиция согласована с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с тем, что истек срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно обвинению инкриминируемое деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, со времени совершения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекло более двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования допускается, если подсудимый не возражает против этого.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Возражения со стороны потерпевшего и его представителя не препятствуют прекращению уголовного преследования по указанному основанию.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также производства по уголовному делу № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката ФИО9, прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.