Решение № 2А-1569/2025 2А-1569/2025(2А-8125/2024;)~М-5699/2024 2А-1569/2527 2А-8125/2024 М-5699/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1569/2025

Дело № 2а-1569/25 27 февраля 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным бездействие в не принятии доставочных мер для принудительного исполнения решения, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о супружеском имуществе, не получении сведений о имуществе и банковских счетах должника, его имущественное положение, о заключении брака, совершить выход в его адрес, просит обязать судебного пристава принять достаточные меры для принудительного исполнения решения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 05.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО5 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не совершен выход в его адрес

Административный истец в суд не явился, извещен по электронной почте, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены судебными повестками, по электронной почте по месту нахождения

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

В Волковском ОСП отсутствуют материалы исполнительного производства 59725/23/78018-ИП, а также судебный пристав ФИО4, учитывая, что номер № отнесен по классификации к Купчинскому ОСП.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что в Волковском ОСП отсутствуют материалы исполнительного производства 59725/23/78018-ИП, а также судебный пристав ФИО4, учитывая, что № отнесен по классификации к Купчинскому ОСП.

Оценивая требования заявленные истцом суд исходит из того, что действия сотрудников Купчинского ОСП не оспариваются в настоящем исковом заявлении а данное ИП было возбуждено иным органом, при отсутствии ходатайства о замене ответчика.

Таким образом требования АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального финансирования» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.