Решение № 12-19/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело№12-19/2017


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республика Дагестан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 «ФИО4 НОШ» ФИО5, на постановление старшего инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «ФИО4 НОШ» ФИО2 М.К., обратился в Кайтагский районный суд с жалобой на отмену постановления старшего инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7 где признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 «ФИО4 НОШ» ФИО2 М.К., указывает, что 24.03.2017г. примерно в 15 час. 00 мин. на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО6 № от 27.02.2017г. и ст.6.1 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» старшим инспектором ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7, проведена выездная внеплановая проверка в помещениях ФИО3 «ФИО4 НОШ» по адресу: <адрес>. При проведении проверки в помещениях ФИО3 «ФИО4 НОШ» выявлены нарушения пожарной безопасности: на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, на объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, на объекте защиты не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности допущены к работе, на объекте зашиты руководитель организации не организовал проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), на объекте защиты руководителю организации обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию систем автоматических установок пожарной сигнализации, в здании школы не допускать покрытие полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум), на светильники предусмотреть колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильника. На основании выявленных нарушений пожарной безопасности в помещениях ФИО3 «ФИО4 НОШ» старший инспектор ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7, в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. С вынесенным постановлением не согласен, просит постановление старшего инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7, признать незаконным и прекратить производством по делу прекратить.

В судебном заседании старший инспектор ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7, по не известным суду причинам не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 М.К., в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что инспекторами ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО3 «ФИО4 НОШ». Устранить выявленные нарушения не представляется возможным, поскольку администрация МР «<адрес>» за 2016-2017гг. денежные средства на проведение работ по пожарной безопасности не перечислены. После перечисления денежных средств администрацией МР «<адрес>» все указанные недостатки противопожарной безопасности будут устранены в ФИО3 «ФИО4 НОШ». Просит прекратить производство по делу.

Суд исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано заинтересованными лицами вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.7 КоАП РФ выносится решение.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании предписания № по устранению нарушений установленных требований и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в рамках проведенной внеплановой проверки в ФИО3 «ФИО4 НОШ» не устранены до конца из-за отсутствия финансовых средств. «ФИО4 НОШ» своих финансовых средств не имеет финансируется из бюджета МР «<адрес>», поэтому устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности не в состоянии.

При таких обстоятельствах признать «ФИО4 НОШ» виновным в совершении указанного административного правонарушения нельзя и производство по делу на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего инспектора ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7 от 28.03.2017г. о привлечении ФИО1 «ФИО4 НОШ» ФИО5, к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и дело производством прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО2