Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

Дело N 2 – 2129\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“08 ” ноября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Новожиловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом (строение литер А), общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 за ФИО1 признано право собственности на целый индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности.

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, ДАРТГ мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела суд, с согласия стороны истца, заменил не существующего ответчика ДАРТГ мэрии г. Ярославля на ДАЗО мэрии г. Ярославля, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФКП Росреестра по ЯО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Иск обосновывал тем, что, в период с 2011 по 2015 истец произвел реконструкцию жилого дома после пожара. Самовольная реконструкция в настоящее время согласована со всеми надлежащими инстанциями и не представляет угрозу жизни, здоровью граждан.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску возражал.

Ответчик территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-675/2015, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-675/2015 установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- истец являлся собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом (строение литер А), общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес> (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 12);

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 за истцом признано право собственности на жилой дом № <адрес> г. Ярославля, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 134);

- определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.12.2015 заявление истца ФИО1 о разъяснении судебного решения от 29.06.2015 (вступившим в законную силу 11.08.2015) по гражданскому делу № 2 – 675/2015 в части описания характеристик жилого дома оставлено без удовлетворения (гр.дело № 2-675/2015 л.д. 149).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 (вступившим в законную силу 11.08.2015) по гражданскому делу № 2 – 675/2015 иск ФИО1 удовлетворен, в том числе за ним признано право собственности на жилой дом № <адрес> г. Ярославля, с прекращением прав собственности остальных сособственников общей долевой собственности.

Указанным решением установлено обстоятельство повреждения спорного жилого дома пожаром.

Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Представитель истца пояснила следующее. Спорный одноэтажный жилой дом после пожара восстановлен истцом в период с 2011 по 2015 в границах старого фундамента, но с увеличением этажности до 2-х этажей. Самовольная реконструкция, зафиксированная техническим паспортом по состоянию на 18.03.2015, в настоящее время согласована со всеми надлежащими инстанциями и не представляет угрозу жизни, здоровью граждан.

Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 9 - 44).

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер 5538) от 18.03.2015 (л.д. 9 - 22) в отношении спорного дома произведена без разрешения реконструкция в виде возведения строения под литером Б.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом произведено строительство без соответствующего на то разрешения, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ позволяет расценивать такую постройку как самовольную.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что самовольно возведенное в порядке реконструкции строение в настоящее время согласовано ЯООООО ВДПО, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО».

Кроме показаний представителя истца данные факты нашли своё подтверждение в материалах дела (л.д. 23 - 26).

В соответствии с положениями строительно-технического заключения за № 39-РО5, составленного ООО «Центр судебных экспертиз ЯО» (л.д. 27 - 44) самовольное строение возведено и оборудовано согласно строительным нормам и правилам, пригодны для проживания и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд отмечает и тот факт, что самовольно возведенное в порядке реконструкции строение используется по целевому назначению в течение нескольких лет.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сохранение спорного жилого дома в реконструированном состоянии влечет признание права собственности истца на вновь созданный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать соответствующими закону, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам двухэтажный жилой дом, состоящий из строения под литером Б, общей площадью 146, 6 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.03.2015 (инвентарный номер 5538).

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, состоящий из строения под литером Б, общей площадью 146, 6 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.03.2015 (инвентарный номер 5538).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская