Решение № 2-36/2017 2-36/2017(2-5383/2016;)~М-4898/2016 2-5383/2016 М-4898/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом утонения просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 49 049 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6 052 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 рублей и услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что по расписке от (дата) она получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 168 153 руб. По просьбе ФИО3 возврат денежных средств осуществлялся путем перечисления денежных сумм на счет ее супруга ФИО2 За период с (дата) по (дата) ею посредством денежных переводов через почтовое отделение было перечислено ответчику 112 112 рублей. Вместе с тем, при разрешении исковых требований ФИО3 к ней о взыскании долга по договору займа названным лицом было указано, что из данной денежной суммы она фактически получила только 63 063 руб., которые были зачтены в погашение ею долга по решению Копейского городского суда Челябинской области от (дата) Оставшаяся денежная сумма в размере 49 049 рублей, полученная ФИО2 без законных оснований, является неосновательным обогащением. Возвратить денежные средства ФИО2 в добровольном порядке отказывается, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. По существу заявленных требований указал, что оплата долга по договору займа от (дата), заключенному между его супругой ФИО3 и ФИО1, по договоренности между ними осуществлялась истицей путем направления денежных переводов через почтовое отделение на его имя. Помимо долговых обязательств перед его супругой, ФИО1 не оплатила и его услуги по ремонту принадлежащего ей транспортного средства.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. В возражение против иска указала, что обязательства по переводу денежных средств исполнены ФГУП "Почта России" надлежащим образом. Денежные средства, перечисленные истцом на имя ФИО2, были получены последним в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от (дата), что по расписке от (дата) ФИО6 передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 168 153 руб. 23 коп. на срок до (дата) Этим же решением установлено, что возврат денежных средств осуществлялся ФИО1 путем денежных переводов на имя ФИО2 на общую сумму 112 112 рублей (7 007 руб. х 16 переводов). При этом ФИО6 в ходе рассмотрения дела было признано получение по почте 9 денежных переводов на сумму 63 063 руб., которые были зачтены судом в счет погашения долга по договору займа.

В связи с изложенным решением Копейского городского суда Челябинской области от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО3 были взысканы в счет долга по договору займа от (дата) денежные средства в сумме 105 096 руб. 23 коп***., а также судебные расходы.

Вместе с тем, согласно представленных истцом кассовых чеков, а также поступивших по запросу суда из ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области бланков электронных оплаченных переводов, фактически ФИО1 на имя ФИО2 были переведены денежные средства и получены последним, в следующих суммах:

перевод № от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата);

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата);

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от(дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

№ от (дата) на сумму 7 007 рублей получен (дата).

Таким образом, ФИО2 получены от истца денежные средства в общей сумме 112 112 рублей (7 007 руб. х 16 переводов). При этом, данным ответчиком не отрицалось, что денежные переводы осуществлялись ФИО1 на его имя про договоренности с его супругой ФИО3 для погашения истцом долга по договору займа от (дата), что также нашло отражение в решении Копейского городского суда Челябинской области от (дата).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что из полученных ФИО2 денежных средств в сумме 112 112 рублей в счет оплаты долга по договору займа от (дата) ФИО3 признана только сумма 63 063 руб., суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма в размере 49 049 рублей, находящаяся у ФИО2 без законных оснований, является для него неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежит им возврату ФИО1

Ссылки ФИО2 на то, что истица не оплатила его услуги по ремонту принадлежащего ей транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком суду не было представлено. Каких-либо договорных отношений между данным лицом и ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России по состоянию на день подачи искового заявления и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующему с 01 июня 2015 года, в ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 Гражданского кодекса РФ, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 01 июня 2015 года составляет 11,27% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,14% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,12% годовых, с 17 августа 2015 года – 9,96% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,5% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,09% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,2% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,44% годовых, с 25 января 2016 года – 7,89% годовых, с 19 февраля 2016 года – 8,57% годовых, с 17 марта 2016 года – 8,44% годовых, с 15 апреля 2016 года – 7,92% годовых, с 19 мая 2016 года – 7,74% годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,15% годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 августа 2016 года, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года составляет 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) определяется судом следующим образом:

- за период с (дата) по (дата) – 227 рублей 67 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 455 рублей 01 копейка ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 393 рубля 54 копейки ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 388 рублей 30 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 408 рублей 70 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 350 рублей 97 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 415 рублей 61 копейка ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 268 рублей 75 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 303 рубля 59 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 333 рубля 48 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 366 рублей 89 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 295 рублей 27 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 311 рублей 75 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 165 рублей 61 копейка ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 700 рублей 99 копеек ***

- за период с (дата) по (дата) в сумме 354 рублей 25 копеек ***

Соответственно, общий размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца за период с (дата) по (дата), составляет 5 512 рублей 71 копейку ***

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области, поскольку данным юридическим лицом надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче денежных переводов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание разовых юридических услуг от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО4 и расписка от (дата), подтверждающая оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в его пользу 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 49 049 рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 5 512 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП "Почта России" в лице Челябинского почтамта УФПС Челябинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик