Решение № 2А-183/2017 2А-183/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-183/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, а также федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

Штыль обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных в судебном заседании уточнений, просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 54 и от 26 сентября 2017 г. № 193 (с учетом изменений, внесенных приказом командира войсковой части № от 27 октября 2017 г. № 218) об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. При этом он просил обязать командира войсковой части № направить его на госпитальную военно-врачебную комиссию, а также оформить надлежащим образом приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с указанием выслуги лет в льготном исчислении. Он также просил обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислить ему материальную помощь за 2017 г. в сумме 26500 руб., невыплаченное денежное довольствие за сентябрь 2017 г. в сумме 1187 руб., а также невыплаченное денежное довольствие за октябрь 2017 г. в полном объеме. Кроме того, он просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Производство по делу в части возложения обязанности на командира войсковой части № представить административному истцу выписки из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с указанием выслуги лет в льготном исчислении, а также возложении обязанности на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в части выплаты материальной помощи за 2017 г. в размере 26500 руб. прекращено отдельным определением. Кроме того, с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Штыля взысканы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку прекращение административного иска в части было обусловлено добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком – командиром войсковой части №.

Делая собственный анализ Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, а также приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, Штыль в обоснование административного искового заявления указал, что командир воинской части перед увольнением не направил его на ВВК, а также не провел беседу. Рапорт о направлении на ВВК он был вынужден направить 25 сентября 2017 г., поскольку 22 сентября 2017 г. отдел несекретного делопроизводства войсковой части № был закрыт.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с требованиями Штыля не согласилась и указала, что на дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть 20 октября 2017 г. административный истец был обеспечен всеми положенными видами денежного довольствия.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «з» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

При этом необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям пунктов 12 и 13 ст. 34 вышеуказанного Положения, является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов, а также соответствующего заключения аттестационной комиссии.

Согласно пункту 14 той же статьи Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной правовой нормы основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию является поданный по команде увольняющимся военнослужащим соответствующий рапорт, в котором он выразил желание досрочно уволиться с военной службы. Таким военнослужащим должны быть подписаны и листы проводившихся с ним бесед.

Согласно копии рапорта Штыля от 5 июня 2017 г., последний просил уволить его с военной службы по собственному желанию.

Из копии листа беседы, проводимой со Штылем 22 сентября 2017 г., усматривается, что он был согласен на увольнение с военной службы по собственному желанию, при этом просьб о направлении его на военно-врачебную комиссию не высказывал.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 54 и от 26 сентября 2017 г. № 193 (с учетом изменений внесенных приказом командира этой же воинской части от 27 октября 2017 г. № 218) Штыль досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части с 29 октября 2017 г.

Согласно копии рапорта Штыля от 25 сентября 2017 г., последний просил направить его на военно-врачебную комиссию в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с копией направления Штыля на военно-врачебную комиссию от 26 октября 2017 г. № 2360/1, последний направлен на медицинское освидетельствование.

Указанное направление зарегистрировано в книге учета исходящей корреспонденции войсковой части №.

Согласно п. 28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2017 г. № 660 командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика было предложено Штылю получить направление на военно-врачебную комиссию, от получения которого последний отказался.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что приказы командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 54 и от 26 сентября 2017 г. № 193 (с учетом изменений, внесенных приказом командира этой же воинской части от 27 октября 2017 г. № 218) об увольнении Штыля с военной службы в запас по собственному желанию и исключении его из списков личного состава части, приняты в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, отказывает Штылю в удовлетворении его требований об отмене вышеназванных приказов. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца об отмене вышеуказанных приказов командира войсковой части №, то его требование о возложении на командира указанной воинской части обязанности по изданию после прохождения военно-врачебной комиссии приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части также не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 16 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Согласно расчетным листам Штыля за сентябрь 2017 г. в период с 27 по 30 сентября 2017 г. административному истцу не установлены и не выплачены премия за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Таким образом, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № установить Штылю премию за особые условия военной службы и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 по 30 сентября 2017 г., а также внести сведения об этом в автоматизированное программное обеспечение «Алушта». Между тем, поскольку командование войсковой части № до настоящего времени не внесло сведения об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части Штыля в автоматизированное программное обеспечение «Алушта», требование административного истца о возложении обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате денежного довольствия за октябрь 2017 г. в полном объеме является преждевременным.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в свой приказ от 27 октября 2017 г. № 218 об изменении приказа от 26 сентября 2017 г. № 193 об исключении из списков личного состава воинской части, в котором установить ФИО2 премию за особые условия военной службы и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 по 30 сентября 2017 г., а также внести сведения об этом в автоматизированное программное обеспечение «Алушта», о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части признания незаконными и отмены приказов командира войсковой части № от 22 сентября 2017 г. № 54 и от 26 сентября 2017 г. № 193 (с учетом изменений, внесенных приказом командира войсковой части № от 27 октября 2017 г. № 218) об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оспаривания действий командира войсковой части №, выразившихся в ненаправлении ФИО2 на госпитальную военно-врачебную комиссию, возложения на командира указанной воинской части обязанности по изданию после прохождения военно-врачебной комиссии приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также в части возложения обязанности на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по выплате денежного довольствия за октябрь 2017 г. в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов