Решение № 2-2679/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2679/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Шитовой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 04.12.2017 года в 17-45 часов ФИО2. управляя личным технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***>, следуя по ул. Интернациональная со стороны ул. Красный путь в направлении улицы Герцена в г. Омске. При развороте налево вне перекрестка в районе строения № 35 по ул. Интернациональная, нарушив требования п. 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который двигался навстречу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 501 от 06.12.2017г.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 23.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а так же физические и нравственные страдания, связанные со стрессом, физической болью, лечением.

Истец просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последующем, согласно ст. 39 ГПК РФ письменно уточнила исковые требования, в которых от исковых требований к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда отказалась в полном объеме, в связи с тем, что ответчик выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., она к нему претензий не имеет, предоставила расписку. Просила дело прекратить, о чем 12.10.2018г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО3 отказалась в полном объеме, в связи с тем, что ответчик выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Просила принять письменный отказ в этой части. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. с ответчика ФИО2 поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила суду, что 04.12.2017 года она ехала на маршрутном такси № 903 с ООТ «Завод им. Баранова» в сторону санатория «Омский», в пути следования на ООТ «Главпочтамт» на повороте произошло ДТП. В результате этого у нее были ушиб левого колена, ушиб правого бедра, и ушиб правого плеча, а так же синяки и кровоподтёки. С места ДТП она уехала в санаторий «Омский» на лечение, и уже оттуда доставлена в травм пункт. Больничный лист не выдавался, в связи с прохождением лечения в санатории «Омский». Она так же обращалась в «Евромед» в связи с имеющимися болями. В «Ультрамеде» проходила УЗИ коленного сустава. ФИО2 приехал к ней в санаторий «Омский» попросил прощение и перевел 1 000 рублей. Тростью она не пользовалась. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное, необходимо носить наколенник фиксирующий. С 27.07.2018 по 07.08.2018 в БСМП № 2 на лечении находилась из-за последствий ДТП, травмы колена. Летом 2018 года делала МРТ, уколы, мази, компрессы. 7 августа 2018 года последний раз была у врача. После травмы в ДТП ощущает дискомфорт в суставе колена. Условия мирового соглашения предложенные ответчиком ФИО2 ее не устраивают в размере компенсации 10 000 руб.

Требований к ФИО4, ИП ФИО5 заявлять не намерена т.к. полагает ответственным лицом водителя ФИО2

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что исковые требования должны быть к виновнику ДТП. В момент ДТП ФИО4 управлял данным транспортным средством. Указанный автомобиль «ГАЗ» принадлежит ему на праве собственности, он его сдал в аренду ФИО5, лицензия на маршрут № 903 в сентябре 2017 года. 04.12.2017 года он находился на рабочей вахте в поселке Ямбург Надынский район. ФИО4 позвонил ему и сообщил, что произошло ДТП. Считает, что должен нести ответственность, водитель транспортного средства, виновный в ДТП, водитель ФИО4 не является виновником данного ДТП. Он опрашивался в рамках административного производства, все необходимые документы на автомобиль предоставлял. С истцом познакомился только на суде, выплатил ей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, истцом была выдана расписка, о том что претензий к нему не имеет. Не возражал на прекращении искового производства к нему как к ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Пояснил, что 04.12.2017 года около 18 часов в районе ООТ «Главпочтамт» он двигался со стороны улицы Тарской, была пробка, две линии машин его пропустило, маршрутное такси он не увидел. Он никакие повреждения не получил. Пострадавших в маршрутном такси со слов водителя не было. Он вызвал аварийных комиссаров, оформили документы по ДТП. В последствии узнал, что были пострадавшие. 08.12.2017 года он приехал в санаторий «Омский» попросил прощение и перевел потерпевшим ФИО1 и ФИО6 по 1 000 рублей через мобильное устройство, более не мог перевести в виду тяжелого материального положения. 25.07.2018 года сдал водительское удостоверение в отдел ГАИ, так как постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска был лишен водительских прав. Женат, детей не имеет, в настоящий момент работает в ТЭЦ 3 слесарем пятого разряда.

Третьи лица ФИО4 и ИП ФИО5 в судебном заседании участия не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, представителей не направили.

Выслушав стороны, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы из Куйбышевского районного суда г. Омска материалы административного дела <данные изъяты> по факту ДТП от 04.12.2017г., а так же медицинские карты (копии) из БУЗОО «ГК БСМП № 2», Медицинского центра «Евромед», Медицинского центра «Ультрамед» в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 года в 17-45 часов ФИО2 управляя личным технически исправным транспортным средством автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***>, следуя по ул. Интернациональная со стороны ул. Красный путь в направлении улицы Герцена в г. Омске. При развороте налево вне перекрестка в районе строения № 35 по ул. Интернациональная, нарушив требования п. 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который двигался навстречу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 501 от 06.12.2017г.

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

П. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 8.8 ПДД РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении ФИО2 23.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении <...> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 4-6)

Решением Омского областного суда от 13.06.2018г. постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.05.2018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д. 7-8)

Данное постановление в части вины ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии от 04.12.2018г., является для суда преюдициальным.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 501 от 12.02.2018г.

Согласно заключения эксперта 501 от 12.02.2018г., выявленные у ФИО1, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтек в области левого коленного сустава, кровоподтеки правых плеча и бедра в своей совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого и твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.

Так же экспертом отмечено, что расценить и связать с данной травмой «Синовит левого коленного сустава. Лигаментит латеральной боковой связки левого коленного сустава. Двусторонний гонартроз. Начальные проявления». Выявленные при проведении УЗИ коленных суставов не представляется возможным, так как пострадавшая не обратилась на консультацию к врачу-травматологу после прохождения УЗИ коленных суставов для проведения оценки данного исследования (л.д. 9-10).

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились в своей совокупности виновные действия ответчика ФИО2, который нарушил правила дорожного движения РФ и в результате которых, пострадала истец ФИО1, которая являлась пассажиром автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>.

В материалы дела ООО «МЦСМ «Евромед» представлена информация вызова скорой помощи от 04.12.2017г. из которой видно, что ФИО1 04.12.2017г. была доставлена бригадой скорой помощи ООО «МЦСМ «Евромед» с улицы Березовая, д. 1 с жалобами на боль в левой голени, со слов пациента 04.12.2017г. в 17-45ч. при резком торможении маршрутного такси государственный регистрационный номер 008 ХН 55 ударилась левой голенью. На месте происшествия за медицинской помощью не обращалась. Установлен диагноз: Ушиб мягких тканей левой голени, растяжение связок.

По запросу суда ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 954424/345498 а так же выписка из истории болезни в отношении ФИО1 из которой видно, что пациент впервые обратилась в ООО «КДЦ «Ультрамед» 15.11.2014г.. С того времени до настоящего момента пациентка проходила только лабораторные и инструментальные обследования, на консультации к врачам-специалистам не обращалась.

В том числе проходила УЗИ коленных суставов 06.12.2017г., жалобы на боли в левом коленном суставе после травмы. Дано заключение: Синовит левого коленного сустава. Лигаментит латеральной боковой связки левого коленного сустава. Двусторонний гонартроз, начальные проявления. Рекомендована: консультация травматолога. 13.06.2018г. проходила электронейромиографию верхних конечностей, жалобы на боли, слабость в левой руке. Дано заключение: по данным ЭНМГ получены признаки синдрома нейропатии срединного и локтевого нервов слева.

Так же ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Омский» представлена выписка из истории болезни № 94 511 в отношении ФИО1 из которой видно, что находилась на лечении с 28.11.2017г. по 18.12.2017г. с основным диагнозом: последствия производственной травмы от 2003г. (резанная рана левого предплечья, сопутствующий диагноз: остеохондроз позвоночника. Правосторонний коксартроз. Ушиб левого коленного сустава и левой голени. Рекомендации при выписке: обращение в травмпункт, с диагнозом ушиб левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левой голени, курсы массажа и медикаментозного лечения 2 раза в год. Наблюдение терапевта, невролога, травматолога по месту жительства. Санаторно-курортное лечение через 1 год (л.д. 64).

По запросу суда представлена медицинская карта № 106 БУЗОО «ГК БСМП № 2» в отношении ФИО1 обращение 27.07.2018 г. в травматологическое отделение с жалобами на боли в левом коленном суставе, после ДТП от 04.12.2017 г. Назначено лечение раствором Кеторола 2,0 внутримышечно. ФИО1, находилась на лечении в период с 27.07.2018г. по 07.08.2018г. с диагнозом: Левостороний гонрартроз 1 степени, травма получена 04.12.2017г. при ДТП. В результате проведенного лечения состояние здоровья улучшилось. Рекомендовано ЛФК.

По запросу суда СПАО «Игосстрах» в материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. здоровью, имуществу пассажиров <данные изъяты>., заключенный с ИП ФИО5. В отношении транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору от 22.03.2017г. в том числе «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО2

Обстоятельств, при наличии которых ответчик был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется.

В обоснование размера компенсации морального вреда судом установлено, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени истец испытывает периодические боли, что приносит ей нравственные страдания, и, как следствие, боль в коленном суставе. В судебном заседании истец пояснила, что носит наколенник на левой ноге.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из характера причиненных истцу телесных повреждений, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, перенесенных им физических и нравственных страданий, наступивших последствий, в связи с чем она проходила ряд обследований и реабилитационных процедур, связанные с травмой.

В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное и стабильное, на учете в медицинском учреждении не состоит, лекарственные препараты не принимает.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных медицинских документов суд учитывает, что требования хотя и заявлены обоснованно, но чрезмерно завышены.

Вину ФИО2 как в ходе рассмотрения административного дела и при рассмотрении гражданского дела в суде не отрицал, выразил сожаления в случившемся, попросил прощение у потерпевшей стороны и перевел ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 30 000 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в доход г. Омска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.