Апелляционное определение № 33А-5204/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 66RS0046-01-2024-000737-39

Дело № 33а-5204/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-593/2024 по административному иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16, Администрации Горноуральского муниципального округа, Управлению образования администрации Горноуральского муниципального округа о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №16

на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения представителя административного ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 ФИО1, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просило возложить на ответчика Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 16 (далее – МБДОУ детский сад № 16) обязанность в срок до 1 сентября 2026 года:

- заменить старую детскую мебель в группах с дефектами покрытия: шкафчики для хранения детской одежды и обуви в раздевальных комнатах;

- выполнить ремонт пола (произвести капитальный ремонт с заменой плитки) во всех группах туалетных помещений детского сада (неровный, старая плитка, краска облазит);

- выполнить ремонт стен во всех группах туалетных помещений детского сада (произвести капитальный ремонт с заменой плитки);

- создать условия для сушки верхней одежды и обуви в группах, расположенных на 1-ом этаже (шкафы сушильные для детского сада: стойка сушильная для обуви, шкаф сушильный для одежды и обуви, радиаторы «сушилка»);

- оборудовать умывальные раковины для персонала в туалетных помещениях групп, расположенных на 1-ом этаже.

Возложить на Управление образования администрации Горноуральского городского округа в срок до 1 сентября 2025 года профинансировать МБДОУ детский сад № 16 для устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований согласно предписанию от 17 марта 2023 года № 66-09-12/16-2440-2023.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 10 марта 2023 года по 17 марта 2023 года административным истцом проведен плановый профилактический визит в отношении МБДОУ детский сад № 16, в рамках которого выявлены нарушения действующих санитарных правил и норм. Ответчику по результатам проверки выдано предписание от 17 марта 2023 года об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 1 апреля 2024 года. 19 июня 2024 года в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе поступила информация о частичном выполнении предписания ввиду отсутствия финансирования со стороны Управления образования администрации Горноуральского городского округа.

В связи с тем, что ответчик МБДОУ детский сад № 16 в установленный срок не исполнил предписание в полном объеме и не устранил все выявленные нарушения требований санитарного законодательства, продолжая осуществлять свою деятельность с указанными недостатками, подано настоящее исковое заявление, поскольку понуждение ответчика к исполнению предписания является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года административное исковое требование удовлетворено частично.

Судом на МБДОУ детский сад № 16 возложена обязанность в срок до 1 сентября 2026 года в соответствии с Санитарными правилами СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 (далее – СП 2.4.3648-20), и с Санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, выполнить следующие действия:

- обеспечить соответствие состояния всех используемых в раздевалках (раздевальных комнатах) всех групп шкафчиков для хранения детской одежды и обуви требованиям пункта 2.4.9. Санитарных правил СП 2.4.3648-20, а именно, мебель не должна иметь дефектов и повреждений, препятствующих влажной обработке и дезинфекции, и должна иметь покрытие, допускающее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств;

- обеспечить во всех четырех туалетных помещениях, расположенных в помещениях четырех групп, соответствие состояния полов пункту 2.5.2. Санитарных правил СП 2.4.3648-20, а именно, полы не должны иметь дефектов и повреждений, препятствующих влажной обработке и дезинфекции, и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию;

- обеспечить во всех четырех туалетных помещениях, расположенных в помещениях четырех групп, соответствие состояния стен пункту 2.5.3. Санитарных правил СП 2.4.3648-20, а именно, стены помещений не должны иметь следов протеканий и признаков поражений грибком, дефектов и повреждений, препятствующих влажной обработке и дезинфекции, и должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель ответчика МБДОУ детский сад № 16 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, суд самостоятельно изложил в новой редакции исковые требования истца, изменив предмет иска, и удовлетворил их. Также суд, возлагая на ответчика обязанность обеспечить соответствие пола и стен в четырех туалетных помещениях групп требованиям пунктов 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20, не конкретизировал, в каких конкретно группах находятся эти помещения, учитывая, что в МБДОУ детский сад № 16 имеется пять групп и в каждой группе есть отдельное туалетное помещение, решение в данной части не отвечает признаку исполнимости. Также решение суда не содержит список шкафчиков, подлежащих замене, и конкретные группы, в которых они расположены. Истец выражает несогласие с проводимыми ответчиком работами по устранению нарушений без предоставления каких-либо доказательств, что принимаемые меры не позволяют осуществить качественную влажную уборку с применением дезинфицирующих и моющих средств в раздевальных и туалетных помещениях. Покраска стен проведению уборки влажным способом и дезинфекции не препятствует, существенной угрозы ни жизни, ни здоровью воспитанников и персоналу учреждения не несет. Замена шкафчиков для хранения детской одежды только ввиду того, что мебель старого образца, не свидетельствует о том, что она не отвечает требованиям санитарного законодательства и не пригодна к эксплуатации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик Управление образования администрации Горноуральского муниципального округа поддерживает ее доводы, выражая несогласие с решением суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МБДОУ детский сад № 16 ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Из вышеприведенных положений закона следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе уполномочено на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), в рамках которого проведена в установленном законом порядке проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований ответчиком МБДОУ детский сад №16, и обладает правом на предъявление настоящего иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району ФИО2 от 1 марта 2023 года № 66-09-12/18-2026-2023 в МБДОУ детский сад № 16 с 10 марта 2023 года по 17 марта 2023 года проведен профилактический визит на основании п.11 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По результатам проверки составлен акт профилактического визита от 17 марта 2023 года № 230/2023-226, из которого следует, что, среди прочих, выявлены следующие нарушения: требуется замена старой детской мебели в группах с дефектом покрытия: шкафчики для хранения детской одежды и обуви в раздевальных; требуется ремонт пола: в туалетных помещениях детского сада (неровный, старая плитка, краска облазит); требуется ремонт стен в туалетных помещениях детского сада (имеются многочисленные дефекты отделки и сколы плитки наружной стенки душевых поддонов); в группах, расположенных на 1-ом этаже отсутствуют условия для сушки верхней одежды и обуви детей; в умывальных всех групп отсутствуют умывальные раковины для персонала.

МБДОУ детский сад № 16 уполномоченным органом Роспотребнадзора выдано предписание от 17 марта 2023 года № 66-09-12/16-2440-2023 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в числе которых имеются нарушения, явившиеся предметом настоящего иска. Срок устранения установленных нарушений – до 1 апреля 2024 года.

Директором МБДОУ детский сад № 16 дан ответ на вышеуказанное предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, среди которых не выполненными перечислены нарушения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего административного дела, по причине отсутствия финансирования и необходимости проведения капитального ремонта.

Срок исполнения предписания Главным государственным санитарным врачом в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе продлен до 10 июля 2024 года.

Согласно материалам проверки МБДОУ детский сад № 16, проведенной Нижнетагильским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области совместно с прокуратурой Пригородного района Свердловской области 25 сентября 2024 года, а также фотоматериалам, приобщенными к материалам дела административным истцом, вышеприведенные требования предписания, являющиеся предметом настоящего иска, в полном объеме стороной ответчика не выполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Разрешая публичный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта несоблюдения МБДОУ детский сад № 16 санитарно-эпидемиологических требований и норм, выразившееся в том, что пол и стены во всех группах туалетных помещений детского сада имеют дефекты и повреждения в виде сколов элементов покрытия (плитки), неровностей, частичного отсутствия покрытия, а также в использовании шкафчиков для хранения детской одежды и обуви в раздевалках (раздевальных комнатах) всех групп с дефектами покрытия, чем затруднено проведение влажной обработки и дезинфекции, что влечет реальную угрозу безопасности здоровья обучающихся образовательного учреждения. При этом суд указал, что представленные представителем административного ответчика МБДОУ детский сад № 16 фотоматериалы не позволяют в полной мере убедиться в устранении указанных нарушений, поскольку не содержат информации о состоянии стенок шкафчиков для одежды изнутри, а также не позволяют оценить их на предмет отсутствия трещин и сколов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на МБДОУ детский сад № 16 обязанности по созданию условий для сушки верхней одежды и обуви в группах, расположенных на 1-ом этаже (шкафы сушильные для детского сада: стойка сушильная для обуви, шкаф сушильный для одежды и обуви, радиаторы «сушилка» и об оборудовании умывальными раковинами для персонала в туалетных помещениях групп, расположенных на 1-ом этаже), суд учел, что пунктом 3.1.3. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 конкретных требований к условиям для сушки верхней одежды и обуви детей не установлено, при этом административным ответчиком созданы условия для сушки верхней одежды и обуви детей в группах, расположенных на 1-ом этаже, путем размещения одежды на дверцах индивидуальных кабинок в раздевалке (раздевальной комнате), а обуви – возле отопительных приборов.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на МБДОУ детский сад № 16 обязанности оборудовать умывальные раковины для персонала в туалетных помещениях групп, расположенных на 1-ом этаже, поскольку здание детского сада введено в эксплуатацию в 1964 году до утверждения Санитарных правил СП 2.4.3648-20, и не предусматривает по своей технической документации такой возможности, при этом наличие раковины для персонала обеспечено путем ее размещения непосредственно рядом с помещениями туалетов в группах на первом этаже, в связи с чем существенного нарушения санитарных правил и норм, требующего безусловного возложения на административного ответчика обязанности по вмешательству в технические проекты здания учреждения и корректировки численности учащихся не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности по финансированию, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о возложении на Управление образования администрации Горноуральского городского округа обязанности обеспечить финансирование заявленных в иске мероприятий, ограничат права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, допуская тем самым нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Решение суда в части оставления исковых требований без удовлетворения не обжалуется, судом апелляционной инстанции проверено, является законным и обоснованным.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий их физического и психического развития. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно пункту 2.4.9. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 (в редакции, действовавшей в спорный период), мебель должна иметь покрытие, допускающее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфекционных средств.

В силу пункта 2.5.2. СП 2.4.3648-20 полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию. Стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 2.5.3 СП 2.4.3648-20).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Заявляя требования о возложении на МБДОУ детский сад № 16 указанных выше обязанностей по замене во всех группах старой детской мебели с дефектами покрытия, ремонту пола и стен во всех туалетных помещениях в группах детского сада, административный истец обосновал эти требования правовыми нормами, направленными на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и подлежащими соблюдению организациями, осуществляющими образовательную деятельность, которые правильно применены и судом первой инстанции при принятии по настоящему делу решения.

Кроме того, при подаче в суд заявления административным истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенные МБДОУ детский сад № 16, и свидетельствующие о необходимости возложения на последнее перечисленных выше обязанностей, учитывая факт осуществления административным ответчиком образовательной деятельности.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований территориального отдела Роспотребнадзора в вышеуказанной части.

Утверждение автора жалобы о том, что, возлагая на административного ответчика обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, основано на неверном толковании норм закона.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае определенный судом первой инстанции способ устранения допущенного нарушения соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, и направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком нарушения, и восстановление именно того права неопределенного круга лиц, нарушение которого установлено судом.

Возложенная обязанность четко определена и ясно сформулирована, что исключает ее неоднозначное толкование при исполнении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения о необходимости привести в соответствии с требованиями СП 2.4.3648-20 состояние стен и полов в четырех туалетных помещениях, расположенных в помещениях четырех групп, вместо пяти туалетных помещениях, расположенных в помещениях пяти групп, по сути, является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, данная описка не влияет на законность принятого решения суда, поскольку согласно ответу Нижнетагильского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 1 апреля 2026 года на судебный запрос суда апелляционной инстанции исковые требования относительно ремонта пола, потолка и стен туалетных помещений во всех пяти группах детского сада выполнены.

Сроки исполнения возложенной на административного ответчика обязанности представляются разумными, не вступают в конфликт с нормами действующего законодательства.

Представитель административного ответчика МБДОУ детский сад № 16 в своей апелляционной жалобе не ссылается на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №16 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

М.А. Парамонова