Решение № 2А-801/2018 2А-95/2019 2А-95/2019(2А-801/2018;)~М-1072/2018 М-1072/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-801/2018

Дело №2а-95/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД РФ по Селенгинскому району в лице РЭО ГИБДД о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу МВД РФ по Селенгинскому району в лице РЭО ГИБДД, в котором просит признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при замене водительского удостоверения на новое он фактически был лишен права на управление транспортными средствами категории «ВЕ», которым обладал в соответствии с ранее полученным удостоверением с открытой в нем категорией «<данные изъяты>».

Определением суда от 19.12.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что в 2001 г. проходил обучение с категории «<данные изъяты>» на категорию «<данные изъяты>», после чего уже дважды получал водительское удостоверение, где была указана категория «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В 2018 г. оказалось, что он не имеет категории «<данные изъяты>». При этом сначала выдали удостоверение, где категория «<данные изъяты>» вообще не была отмечена, затем по его заявлению внесли сведения, но лишь о категории «<данные изъяты>». Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно протокола экзаменационной комиссии Государственной автомобильной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдавал один экзамен на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», т.е. «<данные изъяты>», других экзаменов не сдавал. Доказательств, что ФИО2 проходил обучение по программе переподготовки водителей категории «<данные изъяты>», сдавал экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемуся к транспортному средству категории «<данные изъяты>», не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными.

Административный соответчик МВД по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля Ф. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству АА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел обучение по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей с категории «<данные изъяты>» на категорию «<данные изъяты>».

Согласно экзаменационной карточке водителя, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавались водительские удостоверения с категориями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

При замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение с разрешающими отметками категорий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 (действующих в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории "B", "C" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е".

В соответствии с действующей в 2001 г. Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 (далее - Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Исходя из положений п. 34 Инструкции, истцу следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории «<данные изъяты>» в силу п. 21 Правил сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «<данные изъяты>».

Согласно п.19 действующих на тот момент Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396, у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории "Е" - только навыки управления, а трамваями и троллейбусами - только теоретические знания.

Из протокола экзаменационной комиссии Государственной автомобильной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует о сдаче ФИО2 лишь одного практического экзамена, при этом отсутствуют указания о категории тягача «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>».

Вместе с тем, из пояснений свидетеля Ф. следует, что до 2015 г. на территории Селенгинского района Республики Бурятия не проводилось обучение и сдача экзаменов на категорию «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>», так как не было примерных программ обучения, и отсутствовала материальная база для обучения и принятия практических экзаменов.

Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Таким образом, из пояснений свидетеля Ф. следует, что в 2001 г. у ФИО2 имелась реальная возможность сдать экзамен на категорию «<данные изъяты>» лишь на транспортном средстве, относящемся к категории «<данные изъяты>».

Доказательств сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «<данные изъяты>», административным истцом не представлено.

Кроме того, в силу п. 34 вышеуказанной Инструкции в графе водительского удостоверения «Особые отметки» должна была быть произведена запись производится запись «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ранее выданное ФИО2 водительское удостоверение в соответствующей графе никаких отметок не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано, что ФИО2 предоставлялось право управления составами транспортных средств на тягаче категории «<данные изъяты>», основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчика незаконными и обязании выдать водительское удостоверение с категорией «<данные изъяты>» отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что водительское удостоверение без указания категории «<данные изъяты>» выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении своего права. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском срока.

Доводы административного истца о том, что и ранее он обращался в суд и ранее, судом проверены, установлено, что первое обращение ФИО2 в суд с вышеуказанными требованиями имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехмесячного срока. На наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд ранее, административный истец не ссылался.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока для предъявления требований о признании действий административного ответчика незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД РФ по Селенгинскому району в лице РЭО ГИБДД о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ