Решение № 2-2113/2025 2-2113/2025~М-1718/2025 М-1718/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2113/2025

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026

Дело № 2-2113/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-002397-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 18.12.2025

<адрес> область

<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратились с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 92423 руб. 36 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен кредитный договор №, ООО МФК «Джой Мани» предоставил заёмщику денежные средства, заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

дата ООО МФК «Джой Мани» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-АСВ от дата.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суду доверяет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения, о чем направил в адрес суда заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в материалы дела возражения, в которых указала, что за время пользования займом ею были произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов согласно графика платежей, всего в сумме 42400 руб. В связи с длительным больничным и финансовым кризисом произошло значительное ухудшение финансового положения ответчика. В ООО МФК «Джой Мани» неоднократно были направлены обращения об урегулировании вопроса о закрытии займа в досудебном порядке, но приходил отказ. дата ООО «МФК «Джой Мани» уступил права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ», соответствующее уведомление направлено в адрес ответчика не было. Об уступке ответчик узнала от регулярных звонков ООО ПКО «АСВ», при этом, между ООО ПКО «АСВ» и ФИО1 было достигнуто соглашение об уплате 46300 руб. для полного закрытия имеющейся задолженности. С данными условиями ответчик согласилась, готова была выплатить данную сумму единым платежом, однако, никакого соглашения ответчику не прислали, есть только переписка в мессенжере ватсапп. Кроме того, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 92423 руб. 36 коп., из которых – 34797 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 57625 руб. 76 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. По данному приказу с ответчика было удержано 36123 руб. 06 коп. Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены на сумму 10177 руб. (с учетом достигнутой договоренности о размере задолженности в сумме 46300 руб. и удержанной суммы в размере 36123 руб. 06 коп.)

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 60000 руб., срок – 112 дней, процентная ставка – 219 % годовых. Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 8, размер платежа – 10600 руб., периодичность платежей: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (л.д.9-10)

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период пользования займом ответчиком произведены платежи на сумму 42400 руб., задолженность за период с дата по дата составила 92423 руб. 36 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 34797 руб. 60 коп., 57625 руб. 75 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что дата ООО МФК «Джой Мани» уступил права (требования) по настоящему договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-АСВ от дата (л.д. 10/оборот-16)

Таким образом, судом установлено, что к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от дата.

Ответчиком не оспаривалось, что условия договора займа о возврате денежных средств исполнено им ненадлежащим образом, в результате чего, образовалось задолженность. В тоже время, ответчик указывает, что размер задолженности согласован сторонами в сумме 46300 руб., в подтверждение чего ответчиком представлена переписка в мессенджере Ватсапп (л.д. 37-38) Так, из представленной переписки следует, что дата ответчику пришло сообщение следующего содержания: *** , ООО «ПКО «АСВ». О. АнатО., задолженность по Вашему договору №, первоначальный кредитор ООО МФК «Джой Мани» составляет 92423 руб. 36 коп. Структура долга следующая: основной долг – 34797 руб. 60 коп., проценты – 57625 руб. 76 коп. Вам согласовали скидку 50 %, к оплате 46300 руб. до дата включительно».

дата ответчику пришло сообщение аналогичного содержания со сроком оплаты до дата.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться согласованной сторонами суммой задолженности в размере 46300 руб., заявленные исковые требования в части, превышающей данный размер задолженности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 92423 руб. 36 коп., из которых – 34797 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 57625 руб. 76 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Как следует из выписки Сбербанк, со счета должника (ответчика) произведено удержание денежных средств на основании приказа № в размере 36123 руб. 06 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 46300 руб. за период с дата по дата, при этом, решение суда в части взысканной суммы в размере 36123 руб. 06 коп. не подлежит принудительному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от дата, № от дата. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 50,09 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2003 руб. 60 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере 46300 руб. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 60 коп.

Решение суда не подлежит принудительному исполнению в части суммы в размере 36123 руб. 06 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> области.

Судья Цыпина Е.В.