Решение № 2-5850/2017 2-5850/2017~М-5045/2017 М-5045/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5850/2017

2-5850/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

с участием прокурора Крапивинй Ю.П.

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГСК «Монолит» о восстановлении на работе, признании действий по начислению заработной платы незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГСК «Монолит» о восстановлении на работе в должности сторожа, признании действий по начислении заработной платы незаконными, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238809 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2014г. по 31.07.2017г., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы за юридические услуги 30000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они были приняты на работу в ГСК «Монолит» на должность сторожа, заработная плата им в период с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по выплате заработной платы. Также им не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Заявление об увольнении с работы они написали под давлением председателя ГСК «Монолит».

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГСК «Монолит» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истцы в трудовых договорах не состояли.

Суд, выслушав объяснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истцы утверждают, что они фактически были допущены к работе, следовательно, состояли в с ответчиком в трудовых отношениях.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку трудовой договор с истцами заключен не был, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые книжки находятся у истцов на руках, в штатном расписании должности сторожей отсутствуют.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Истцы доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений не представили, а также не заявили требования об установлении указанного факта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцы выполняли работу по гражданско-правовому договору, оказывали услуги по охране, за что и получали денежные средства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написали заявления об увольнении по собственному желанию.

Приказы об их увольнении не издавались, что установлено из объяснений ответчика, т.к. в трудовых отношениях истцы не состояли, на основании указанных заявлений с ними был расторгнут договор об оказании услуг.

В связи с тем, что не доказан факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении на работе, признании действий по начислению заработной платы незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГСК «Монолит» о восстановлении на работе, признании действий по начислению заработной платы незаконными, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина