Решение № 2-4398/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4398/2020Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-4398/2020 именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при секретаре Ожеховской Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года в размере 665175,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей, на том основании, что ФИО1 обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов систематически не исполняются. На судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что задолженность в настоящее время составляет 625175,56 рублей согласно представленной справке АО «Альфа-Банк». Учитывая требования ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 мая 2017 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1575000 рублей под 13 % годовых, на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1750000 рублей. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. АКБ «Абсолют Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в ее адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящего требования. Вместе с тем, данное требование оставлено без удовлетворения со стороны ответчика ФИО1 По состоянию на 24 сентября 2020 года согласно представленной ответчиком справке, выданной АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года составляет 625175,56 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в размере 625175,56 рублей признала. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года в размере 625175,56 рублей. Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимости. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и АО «Альфа-Банк» владельцем закладной является АО «Альфа-банк».В соответствии с ч. 1 ст. 51, ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению. Согласно отчету <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1750000 рублей. Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей (80 % от 1750000 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Альфа-Банк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9852 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года в размере 625175,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9852 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Эльвира Равилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |