Решение № 2А-31/2020 2А-31/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-31/2020

Дело №2а-31/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В., с участием административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – командира войсковой части 3641 майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 3641 капитана ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с направлением в основной отпуск за 2020 год,

установил:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 3641 в должности командира 3 взвода 5 роты 2 батальона оперативного назначения. Приказом командира войсковой части 3641 от 31 декабря 2019 года № с/ч административному истцу с 1 января 2020 года был предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 24 суток с 1 по 24 января текущего года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку в нарушение статьи 123 ТК РФ о предоставлении отпуска его никто не уведомил, об этом ему стало известно лишь 9 января 2020 года, рапорта на отпуск он не писал, в соответствии с графиком отпусков, размещенного в подразделении роты, отпуск у него был спланирован в феврале 2020 года и согласно отпускного билета отпуск был ему предоставлен за 2019 год повторно. Кроме того, 9 и 10 января 2020 года он находился на службе, а 13 и 14 числа он проходил диспансеризацию.

С учетом вышеизложенного ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 3641 по увольнению его в основной отпуск, обязать указанное должностное лицо отменить приказ об увольнении его в отпуск и предоставить основной отпуск за 2020 год.

Кроме того он просил взыскать с войсковой части 3641 в его пользу 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования ФИО2 не признал и показал, что отпуск ФИО2 был предоставлен согласно графику отпусков военнослужащих войсковой части 3641 на 2020 год, утвержденный командиром воинской части. О необходимости написания рапорта на отпуск административному истцу было доведено 28 декабря 2019 года в присутствии офицеров батальона, однако последний рапорт писать отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, 31 декабря 2019 года ФИО2 по телефону было сообщено о необходимости прибытия в воинскую часть для получения отпускного билета, в свою очередь административный истец прибыл только 9 января 2020 года. Также он пояснил, что за период с 1 по 24 января 2020 года ФИО2 из отпуска никто не отзывал, к исполнению служебных обязанностей он не привлекался.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

В соответствии со статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно статье 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир полка (корабля 1 ранга) обязан утверждать график отпусков военнослужащих полка (корабля).

В соответствии с графиком отпусков военнослужащих войсковой части 3641 на 2020 год, утвержденным 20 декабря 2019 года, ФИО2 запланирован отпуск с 1 по 24 января 2020 года.

Согласно рапорту командира 2 батальона оперативного назначения войсковой части 3641 от 30 декабря 2019 года ФИО4, последний докладывает командиру воинской части о том, что ФИО2 должен убыть в основной отпуск за 2020 год, однако рапорт на отпуск тот писать отказался. Командир воинской части, рассмотрев указанный рапорт, принял решение направить ФИО2 в основной отпуск с 1 января 2020 года, написав соответствующую резолюцию на рапорте.

В соответствии с приказом указанного должностного лица от 31 декабря 2019 года № 268 с/ч административному истцу предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 24 суток с 1 по 24 января 2020 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля командир 5 роты 2 батальона оперативного назначения ФИО5 показал, что в конце декабря 2019 года командиром батальона ФИО4 ему была поставлена задача довести всем убывающим в отпуск военнослужащим о необходимости написания соответствующего рапорта. 28 декабря 2019 года он, в присутствии других офицеров батальона, лично довел до ФИО2 о том, что тот с 1 января 2020 года убывает в отпуск и ему необходимо написать рапорт. В свою очередь ФИО2 рапорт писать отказался, пояснив, что напишет его после праздничных дней. Также ФИО5 пояснил, что 31 декабря 2019 года ФИО4 в его присутствии звонил ФИО2 и говорил тому о необходимости прибытия в воинскую часть для получения отпускного билета, однако ФИО2 прибыть отказался. Об указанных фактах были составлены соответствующие акты.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, военнослужащие 2 батальона, каждый в отдельности, показали, что в их присутствии 28 и 31 декабря 2019 года до ФИО2 доводилась информация о необходимости написания рапорта на отпуск и прибытия в воинскую часть для получения отпускного билета. ФИО2 рапорт писать отказался, за отпускным билетом не прибыл, о чем были составлены соответствующие акты.

Командир 2 батальона ФИО4 показал, что 28 декабря 2019 года он направил к ФИО5 двух военнослужащих ФИО6 и ФИО7, чтобы в их присутствии ФИО2 было предложено написать рапорт на отпуск, тот в свою очередь рапорт писать отказался. Также 31 декабря 2019 года он, в присутствии указанных военнослужащих, звонил ФИО2 и говорил о необходимости прибытия в воинскую часть для получения отпускного билета, однако последний получил отпускной билет лишь 9 января 2020 года, о чем были составлены соответствующие акты.

Показания указанных свидетелей полностью подтверждаются содержанием актов от 28 и 31 декабря 2019 года и их объяснениями, данными в ходе проведения разбирательства.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом судом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей в исходе дела, равно как и оснований для оговора административного истца, установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что командир войсковой части 3641, издавая приказ о предоставлении административному истцу отпуска с 1 января 2020 года, каких-либо его прав и законных интересов не нарушил. Более того судом учитывается, что в период с 1 по 24 января 2020 года административный истец к исполнению обязанностей военной службы не привлекался и его право на отдых фактически было реализовано.

Что же касается прибытия ФИО2 в воинскую часть 9 и 10 числа, а также прохождение им диспансеризации 13 и 14 января 2020 года, то как установлено в судебном заседании, это не было вызвано служебной необходимостью, а являлось его личной инициативой.

Ссылку ФИО2 на положения статьи 123 ТК РФ, суд признает не состоятельной, поскольку в силу статьи 11 указанного Кодекса, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Нелин