Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-242/2025

Гражданское дело № 2-242/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000038-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 11 марта 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 696,59 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12367,41 руб., мотивирован тем, что 20 июня 2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 367 647,06 руб. сроком до 20 июня 2018 г. под 25,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По договору уступки прав (требований) Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО Траст». На момент уступки сумма задолженности ответчика по кредиту по основному долгу составила 356178,08 руб., сумма задолженности по процентам 38 590,51 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счёт погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 72,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составила 394 696,59 руб., из которых: сумма основного долга 356178,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом 38518,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, истец уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями банка не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 24 сентября 2021 г. отменен судебный приказ № от 31 мая 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что 20 июня 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 367647,06 руб., под 25,90% годовых, на срок кредита 60 месяцев, дата окончательного платежа по кредиту 20 июня 2018 г., дата ежемесячного платежа по кредиту 20 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса на ТБС для гашения кредита- 10988,44 руб. Согласно п.3.3.3 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредита.

Кредитный договор, график погашения подписан ФИО1, что подтверждает об ознакомлении и согласии заемщика с условиями договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по лицевому счету, погашение ответчиком кредита производилось по 17 марта 2014 г.

Согласно договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало право требования по ООО «ПКО Траст»).

Сумма задолженности по кредиту на момент уступки прав требований на ДД.ММ.ГГГГ составила 394696,59 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 356 178,08 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38518,51 руб.

Разрешая ходатайство ответчик ФИО1 о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору и графику платежей срок кредитования по данному кредиту составил на 20 июня 2018 г. на 60 месяцев.

Таким образом, с учетом окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору от 20 июня 2013 г. срок исковой давности следует исчислять с 21 июня 2018 г. и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ- 21 июня 2021 г.

Положения ч. 3 ст. 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности применяются в случае оставления иска без рассмотрения. Указанное исковое заявление без рассмотрения оставлено не было.

31 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (с момента срока окончания кредитного договора и вынесения судебного приказа составило 11 месяцев 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24 сентября 2021 г.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 14 января 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности (с момента отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском составило 3 года 3 месяца 21 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, истец должен был обратиться в суд в пределах срока давности до 21 декабря 2022 г., что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

Поступившие 27.02.2020, 11.05.2021 на счет ООО «Траст» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере 72 руб. являются взысканием по судебному приказу № от 31.05.2019. Так судебным приставом-исполнителем произведено взыскание в пользу кредитора ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб., и 11.05.2021 в размере 42 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с чем, поступившие на счет взыскателя денежные средства, не являются добровольным погашением суммы задолженности и о признании ответчиком суммы долга не свидетельствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Цыдыпова

,
Мотивированное решение принято 14 марта 2025 г.