Решение № 2-1812/2020 2-1812/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1812/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности; ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1812/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.12.2018 года, по которому ответчик получил кредит в размере 1128100,00 руб. на срок по 19.12.2023г. под 12,4%. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. На 03.12.2019 года сумма долга составила 1111406,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1045474,27 рубля, задолженности по просроченным процентам 59085,24 рублей, неустойки 6846,64 рублей. 31.01.2019 года, кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 года по состоянию на 03.12.2019 года в размере 1111406,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1045474,27 руб., задолженности по просроченным процентам 59 085,24 руб., неустойки 6846,64 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13757,03 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчика Подпружный А.П. в судебном заседании не признал исковые требования, хотя подтвердил, что кредитный договор подписывал, денежные средства получил, один платеж произвел. Считает, что ответчик не имел право заключать с ним договор, соответственно требовать возврата денежных средств не имеют права.

Выслушав стороны и изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 19.12.2018 года, истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1128000,0 руб. на срок по 19.12.2023 г., т.е. сроком на 60 месяцев под 12,4 % годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 03 декабря 2019 года составила 1111406,15 руб. Задолженность состоит из: задолженности по неустойке в размере 6846,64 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 59085,24 руб.; задолженности по просроченному основному долгу в размере 1045474,15 руб.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом на протяжении длительного времени, то есть Банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчика по кредиту.

Поскольку, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что у представителя банка отсутствуют полномочия на подписание иска, так же как и сомнение ответчика в подлинности представленных банком документов, доводы о недействительности в этой связи кредитного договора не нашли своего подтверждения, доказательств тому в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Между тем стороной истца представлены все соответствующие документы, подтверждающие полномочия на обращения в суд, также представлен сам подлинник кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что иск был подан в электронном виде, все приложенные истцом документы, в том числе доверенность заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в соответствии с положениями приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (п. п. 3.1.3, 3.2.1).

Что касается доводов представителя ответчика о признании незаконной деятельности ПАО "Сбербанк России" в связи с отсутствием у Банка лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц суд признает не состоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 4 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481 от 30.08.2010 г., выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" ПАО Сбербанк, г. Москва, ПАО "Сбербанк России" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Что касается предоставленного представителем ответчика в материалы дела договора уступки прав (цессии) от 24.03.2019 года, заключенного между ответчиком ФИО2 и гражданкой СССР ФИО5 по договору потребительского кредита № от 19.12.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, то данный договор уступки прав не имеет никакой юридической силы при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 13757,03 руб., что подтверждаются платежными поручениями: № от 11.12.2019 года.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 года по состоянию на 03.12.2019 года в размере 1111406,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1045474,27 руб., задолженности по просроченным процентам 59 085,24 руб., неустойки 6846,64 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.12.2018 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13757,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2020 года

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева

1версия для печати