Постановление № 1-152/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/20 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 08 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Малышевой-Левиной З.В., Коршуновой Е.Л.,

потерпевшего Т.Р.А.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - -, ранее не судимого,

ФИО2, - - -, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . около 10-11 часов (точное время не установлено) ФИО2 и другое лицо . . ., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по месту жительства последнего по адресу: - - -, - - -, - - -, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков и общения, другое лицо . . . сообщило ФИО2 о том, что ранее, напротив - - -, он видел автомашину марки - - -, которую можно сдать на пункт приема металлолома с целью извлечения материальной выгоды. ФИО2, в свою очередь, позвонил своему знакомому ФИО1, которому сообщил информацию, ставшую ему известной от другого лица . . . и попросил прибыть по месту жительства последнего. Далее, по прибытию ФИО1, ФИО2, другое лицо . . ., а также ФИО1 приняли решение проследовать к автомашине марки - - -, расположенной на участке местности напротив - - - с целью ее сдачи на пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. С целью оказания помощи в транспортировке вышеуказанной автомашины к пункту приема металлолома, ФИО1 обратился к другому лицу . . ., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, который прибыл по месту жительства другого лица . . . совместно с другим лицом . . ., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. . . . около 15 часов, ФИО2, другое лицо . . ., ФИО1, другое лицо . . . и другое лицо . . . прибыли к участку местности, расположенному напротив - - - на автомашине марки «- - -» государственный регистрационный знак - - - под управлением другого лица . . ., где обнаружили автомашину марки - - - государственный регистрационный знак - - -. Находясь по вышеуказанному адресу, другое лицо . . ., ФИО1 и ФИО2 осмотрели участок местности и автомашину марки - - -, после чего пришли к выводу, что данная автомашина имеет собственника, а неправомерное изъятие автомашины с места ее парковки будет являться кражей. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки - - -, принадлежащей ранее им незнакомому Т.Р.А. с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды, о чем он сообщил ФИО2 и другому лицу . . ., предложив совместно с ним совершить данное преступление. Осознавая противоправность своих действий, ФИО2 и другое лицо . . . из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласились. В результате чего, между вышеуказанными лицами возник преступный сговор, направленный на совестное совершение кражи автомашины марки - - -. После чего, ФИО2, другое лицо . . . и ФИО1, распределили между собой преступные роли. Для облегчения совершения преступления ФИО2, другое лицо . . ., ФИО1 попросили о помощи в транспортировке автомашины марки - - - другое лицо . . . и другое лицо . . ., не осведомленных относительно их истинных преступных намерений. Далее, . . ., около 15 часов 00 минут ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно с неосведомленными относительно их преступных намерений другим лицом . . . и другим лицом . . ., перевернули автомашину марки - - - в горизонтальное положение и прикрутили два передних колеса к указанному автомобилю, одно из которых предоставил другое лицо . . . из багажника принадлежащей ему автомашины, а другое колесо находилось в незапертом салоне автомашины - - -. Другое лицо . . ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своих соучастников. Далее, другое лицо . . ., находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений другого лица . . ., ФИО2 и ФИО1, зафиксировал при помощи буксировочного троса автомашину марки - - - государственный регистрационный знак - - - к своей автомашине. После чего ФИО1 осуществил посадку за руль автомашины марки - - - государственный регистрационный знак - - -, ФИО2 сел рядом с ним, а другое лицо . . ., другое лицо . . . и другое лицо . . . сели в автомашину последнего. После чего вышеуказанные лица с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2, другое лицо . . . и ФИО1 совершили тайное хищение автомашины - - - государственный регистрационный знак - - -, принадлежащей Т.Р.А., стоимость которой, согласно заключению эксперта . . . от . . ., составляет 21700 рублей и распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21700 рублей.

От потерпевшего Т.Р.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как потерпевший с обвиняемыми примирился, ФИО1 и ФИО2 загладили потерпевшему причиненный вред, в подтверждении чего им представлена расписка о получении от последних 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в которой указано, что материальных претензий Т.Р.А. к ним более не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 также подтвердили свое согласие с заявленным ходатайством и просили уголовное дело в отношении них прекратить в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение дела по данному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - - -

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Лебедев