Решение № 2А-2908/2024 2А-423/2025 2А-423/2025(2А-2908/2024;)~М-2933/2024 М-2933/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-2908/2024

Дело № 2а-423/2025

23RS0024-01-2024-004099-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 10 марта 2025 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным иском к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 07 августа 2024г. является собственником земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 2094 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. 03 сентября 2024г. он обратился в администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины [4.4]» в отношении указанного земельного участка. Согласно протоколу № 70 от 10 октября 2024г., в ходе общественных слушаний обсуждалась возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины [4.4]» земельному участку с кадастровым № с учётом письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края №71-05.3-02-9865/24 от 09 октября 2024г.; в результате обсуждения принято решение рекомендовать главе муниципального образования Крымский район Краснодарского края отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края №2852 от 28 октября 2024г. с учётом рекомендаций по результатам общественных обсуждений, состоявшихся в период с 03 по 10 октября 2024г., ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины [4.4]» на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201017:112, который расположен по адресу: <адрес>, территориальная зона Ж1.2 — зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Решение считает несостоятельным, так как подъезд к земельному участку возможен с двух сторон, а не только со стороны автомобильной дороги регионального значения; при этом площадь земельного участка и его конфигурация позволяет организовать парковочную площадку в его границах. Просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края № 2852 от 28 октября 2024г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «Магазины [4.4]» на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, который расположен по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации МО Крымский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – ФИО4 и ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2094 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.08.2024.

03.09.2024 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Крымский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины [4.4]» в отношении указанного земельного участка.

Согласно протоколу № 70 от 10 октября 2024г., в ходе общественных слушаний обсуждалась возможность предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины [4.4]» земельному участку с кадастровым №.

Постановлением администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края №2852 от 28 октября 2024г. с учётом рекомендаций по результатам общественных обсуждений, состоявшихся в период с 03 по 10 октября 2024г., ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины [4.4]» на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, территориальная зона Ж1.2 — зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется посредством процедуры публичных слушаний и принятия главой муниципального образования по результатам публичных слушаний поступило соответствующего решения (ч. 6 ст. 37, ст. 39 Градостроительного кодекса.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении условного вида разрешенного использования земельной участка принято по результатам публичных слушаний, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективной мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Конституционным Судом Российской Федерации также было признано, что возможность осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяющих вопросы местного значения внутригородских муниципальных образований, полномочий в сфере градостроительной деятельности, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 225-О, допускается федеральными законодательными актами и соответствует принципам организации местного самоуправления в городах федерального значения, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в ряде других его решений, в том числе в официально опубликованных определениях от 10 ноября 2002 года N 281-О и от 05 июня 2003 года N 274-О.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1245-О-О, подобное регулирование – при том, что согласно ч. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, - призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, а потому не может рассматриваться как влекущее нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности не могут считаться нарушающими конституционное право граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения. Оценка законодательства субъекта Российской Федерации, равно как и фактических условий проведения конкретных публичных слушаний с точки зрения соответствия федеральному законодательству, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, которым урегулированы особенности регламентации и проведения публичных слушаний, обеспечивающие гарантии участия граждан в принятии затрагивающих их права решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как указано органом местного самоуправления, земельный участок примыкает, не имея общей границы, к земельному участку с кадастровым №, в границах которого расположена автомобильная дорога регионального значения «Крымск-Джигинка», являющаяся гостевым маршрутом к побережью Черного и Азовского морей.

В период проведения общественных обсуждений поступила письменная заявка с возражениями от ФИО7, являющегося собственником смежного земельного участка, против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Магазины» на рассматриваемый земельный участок. Заявитель мотивировал свое мнение возможными негативными последствиями размещения магазина в зоне застройки индивидуальными жилым домами, что может причинять неудобства соседним землепользователям.

Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством в полномочиях администрации муниципального образования Крымский район, в том числе имеется, проведение общественных слушаний по вопросам изменения/предоставления разрешений видов земельных участков правообладателей данных земельных участков. Администрацией решение по рассматриваемому вопросу было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом административный истец просит суд возложить на орган местного самоуправления обязанность – принятие конкретного решения, входящее в исключительную компетенцию данного органа, тем самым подменяя полномочия последнего.

Вместе с тем, по смыслу положений п.1 ч.2 и п.1 ч.3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, суд не вправе предрешать способ и порядок устранения допущенных нарушений, если у административного ответчика имеется свобода усмотрения относительно порядка совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.

Судья: Ю.В. Савкин